Ухвала суду № 68072011, 27.07.2017, Приморський районний суд м. Одеси

27.07.2017

Справа № 522/10182/17

Провадження № 2/522/7714/17

У Х В А Л А

27 липня 2017 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Аль ОСОБА_2 Жихад про відновлення становища, яке існувало до його порушення , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Аль ОСОБА_2 Жихад про відновлення становища, яке існувало до його порушення.

До суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: вул. Сегедська, 1 корп., 2, кв. 84, загальною площею – 84,5 кв.м., житловою площею – 50,6 кв.м., яка належить на праві власності Аль ОСОБА_2 Жихаду на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_3 від 07.07.2005 року, зареєстрована в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно від 08.07.2005 року.

Заява обґрунтовується тим, що невжиття заходів забезпечення позову надасть можливість відповідачу до ухвалення рішення по справі продати зазначену квартиру.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

При цьому, відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до роз’яснень, що надані в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернула з такою заявою позовним вимогам.

Оскільки позовними вимогами є відновлення становища, яке існувало до його порушення предметом якого є квартира, що знаходиться за адресою: вул. Сегедська, 1 корп., 2, кв. 84, загальною площею – 84,5 кв.м., житловою площею – 50,6 кв.м., яка належить на праві власності Аль ОСОБА_2 Жихаду на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_3 від 07.07.2005 року, зареєстрована в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно від 08.07.2005 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду в подальшому, а тому вбачає доцільним задовольнити подану представником позивача заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: вул. Сегедська, 1 корп., 2, кв. 84, загальною площею – 84,5 кв.м., житловою площею – 50,6 кв.м., яка належить на праві власності Аль ОСОБА_2 Жихаду на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_3 від 07.07.2005 року, зареєстрована в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно від 08.07.2005 року.

Задовольняючи заяву представника позивача про забезпечення позову суд також виходив із співмірності з заявленими позовними вимогами.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. 151, п. 1, 3 ч.1, 9 ст. 152, ч. 9 ст. 153, ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Аль ОСОБА_2 Жихад про відновлення становища, яке існувало до його порушення – задовольнити.

Накласти арешт на: квартиру, що знаходиться за адресою: вул. Сегедська, 1 корп., 2, кв. 84, загальною площею – 84,5 кв.м., житловою площею – 50,6 кв.м., яка належить на праві власності Аль ОСОБА_2 Жихаду на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_3 від 07.07.2005 року, зареєстрована в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно від 08.07.2005 року, до розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду для виконання направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, та сторонам для відома.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Б.Свячена