
Справа №487/3708/17 03.08.2017
Провадження №22-ц/784/1856/17
Справа номер 487/3708/17
Провадження №22-ц/784/1856/17
У Х В А Л А
03 серпня 2017 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, заявлене по справі за його апеляційною скаргою на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 липня 2017 року, постановлену за скаргою ОСОБА_1 на дії та постанову державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міська Миколаїв головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 липня 2017 року скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд до Миколаївського окружного адміністративного суду.
Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору із посиланням на матеріальний стан.
Згідно з ст.8 Закону України Про судовий збір суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, за подачу апеляційної скарги, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Керуючись вказаними підставами суд також може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.
На обґрунтування свого клопотання ОСОБА_1 надав довідку Департаменту праці та соціального захисту Управління соціальних виплат і компенсацій Інгульського району м. Миколаєва від 23 червня 2017 року, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 отримує допомогу на догляд за інвалідом 1 або 2 групи (а.с.46).
Разом з тим, зазначене не підтверджує відсутність у ОСОБА_1 інших доходів, а тому не може бути достатнім доказом матеріальної неможливості сплати апелянтом судового збору. За такого, клопотання є необґрунтованим, а тому, у його задоволенні слід відмовити.
Таким чином, згідно з ст.121 ЦПК України є підстави для залишення апеляційної скарги без руху для сплати ОСОБА_1 судового збору, розмір якого, виходячи з норм підпункту 9 пункту 1 статті 4 Закону України Про судовий збір складає 320 грн.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,
У Х В А Л И Л А :
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 липня 2017 року, постановлену за скаргою ОСОБА_1 на дії та постанову державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міська Миколаїв головного територіального управління юстиції у Миколаївській області залишити без руху.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для сплати судового збору у сумі 320 грн., який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею ухвали (оригінал платіжного документу про оплату вищезазначеної суми надати до Апеляційного суду Миколаївської області).
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Отримувач коштів:Державний м.Миколаїв 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37992781
Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області,
Код банку отримувача (МФО):826013,
Рахунок отримувача:31211206780002
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу:«Судовий збір по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, Апеляційний суд Миколаївської області, Код ЄДРПОУ 02892675»
У випадку не виконання у зазначений строк вимог щодо сплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернеться особі, що подала апеляційну скаргу.
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Судове рішення № 68071196, Апеляційний суд Миколаївської області було прийнято 03.08.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 487/3708/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: