Ухвала суду № 68070968, 03.08.2017, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 480/801/17

Провадження 1-кп/483/100/2017

У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

03 серпня 2017 року м. Очаків

Колегія суддів Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Казанлі Л.І.,

суддів Чаус Л.В. та Куцарова В.І.

при секретарі Гречці С.Є.,

за участю прокурора Гомана В.О.,

представника потерпілого - адвоката Беспрозванного Д.О.,

захисника - адвоката Дорошенка М.В.,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016150260001123 від 26 грудня 2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 року в м. Джамбулі Казахстану, є громадянином України, не працює, з повною загальною середньою освітою, неодруженим, є раніше не судимим, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, посилаючись на те, що строк продовження тримання під вартою згідно з ухвалою слідчого судді закінчується 10 серпня 2017 року, а судове провадження не може бути закінчено у даному судовому засіданні.

Представник потерпілого підтримав вказане клопотання.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, вважали можливим застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3, суд враховує наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

18 квітня 2017 року слідчим суддею Миколаївського районного суду Миколаївської області відносно ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з клопотання прокурора, запобіжний захід був застосований до ОСОБА_3 з урахуванням наявності ризиків, які дають підстави вважати, що обвинувачений може вчинити нові злочини та вдатися до спроб переховуватися від суду з метою уникнення покарання, що йому загрожує.

Вказані вище обставини не змінилися, даних про наявність підстав для зміни ОСОБА_3 запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, або для скасування запобіжного заходу судом не встановлено.

З огляду на вищевикладене та на неможливість закінчення судового провадження у даному судовому засіданні, суд вважає, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам та не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_3, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Водночас, у відповідності до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 320 000 грн, з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 331, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в умовах державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» на строк до 03 жовтня 2017 року включно.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3обов'язків, передбачених КПК України у розмірі 320000 (трьохсот двадцяти тисяч) гривень. Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Миколаївській області, розрахунковий рахунок 37316051016294, Банк одержувача ДКС України м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26299835».

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3наступні обов'язки строком до 03 жовтня 2017 року включно: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий:

Судді: