Ухвала суду № 68070476, 02.08.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Копія:

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Суддя апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 01 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 серпня 2016 року про затвердження мирової угоди в межах виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

встановив:

Особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 подала до апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, постановлену 03 серпня 2016 року.

Вивчивши апеляційну скаргу приходжу до висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За загальним правилом, встановленим частиною 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали можуть подати апеляційну скаргу особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення.

Оскаржувана ухвала була постановлена Вінницьким міським судом 03 серпня 2016 року, при цьому апеляційна скарга подана апеляційному суду Вінницької області через суд першої інстанції 27 липня 2017 року, тобто з порушенням строків його оскарження.

В прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали і як на підставу для поновлення пропущеного строку посилається на те, що про її існування не знала, а про наявність оскаржуваної ухвали дізналась випадково під час перегляду реєстру судових рішень.

Проте, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, зазначені в апеляційній скарзі, не можна визнати поважними з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що 03.05.2017 року апеляційному суду Вінницької області була подана апеляційна скарга ОСОБА_5 зі змісту якої слідує, що останній оскаржує ухвалу Вінницького міського суду від 03 серпня 2016 року про затвердження мирової угоди в межах виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4. про стягнення коштів. За даною апеляційної скаргою судом відкрито апеляційне провадження і призначено до розгляду. На виконання вимог статті 298 ЦПК України дана апеляційна скарга була направлена ОСОБА_2 і отримана нею 30 травня 2017 року, що підтверджується розпискою про отримання рекомендованого поштового повідомлення (а.с.143)

Відтак, зазначене свідчить про обізнаність ОСОБА_2 щодо наявності оскаржуваної ухвали, найпізніше в день отримання апеляційної скарги ОСОБА_5 - 30 травня 2017 року і, в разі незгоди, вона мала можливість ознайомитись із її змістом та отримати копію у встановленому законом порядку, і подати апеляційну скаргу на неї впродовж встановленого законом п'ятиденного строку, проте не скористалася своїм правом.

Таким чином апеляційна скарга подана з пропущенням строку оскарження, при цьому, в порушення частини 3 статті 297 ЦПК України апелянт порушуючи питання про його поновлення не зазначає обґрунтованих підстав поважності пропущення такого строку, з посиланням на відповідні докази.

Крім того, відповідно до статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги. Законодавцем диференційовані ставки сплати судового збору за подання заяв, скарг до суду тощо.

Так, згідно з п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як роз'яснив Пленум Вищого Спеціалізованого Суду України в п. 23 Постанови від 17.10.2014 року №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.

Апелянтом судовий збір, встановлений Законом України "Про судовий збір" не сплачено, підстави звільнення від сплати судового збору відсутні.

Таким чином, апелянту слід здійснити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу, розмір якого становить 320 грн., який необхідно сплатити за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001, Код ЄДРПОУ: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, №31213206780002, «Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)»

Квитанція про сплату відповідної суми надається суду в оригіналі.

Частинами 2 та 3 статті 297 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. 121, 295, ч. 2,3 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 серпня 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору.

Надати апелянту строк - 30 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав поважності пропущення строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.