Рішення № 6807, 06.06.2006, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2006 р.

Справа № 12/216/06

м. Миколаїв

За позовом

ПВТФ “Агроділо”, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Суворова, 2.

До відповідача

ФГ “Рось”, Миколаївська область, с. Афанасівка, вул. Маяковського, 21.

Про : стягнення 19500 грн. 00 коп.

Суддя Семенов А.К.

Представники:

Від позивача

Сердюк Е.А., довю від 20.03.06 року.

Від відповідача

Запорожченко Л.Л. - голова.

СУТЬ СПОРУ : Позов поданий про стягнення з відповідача на користь ПВТФ “Агроділо” 19500 грн. 00 коп., в тому числі 15000 грн. 00 коп. безпідставно отриманих коштів та 4500 грн. 00 коп. штрафу. Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням відповідачем зобов’язань за договором купівлі-продажу.

Відповідач свого представника у судове засідання направив, відзив на позовну заяву не надав проти позову не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд –

встановив:

02.08.2005 року ПВТФ “Агроділо” (позивач) та ФГ “Рось” (відповідач) уклали договір купівлі-продажу, за умовами якого позивач перерахував відповідачу 15000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 9, 10)

Відповідно до п.п. 1.1, 4.2 договору відповідач зобов’язався поставити позивачеві соняшник до 15.09.05 року, але свої зобов’язання не виконав.

Позивач вважає, що, оскільки, відповідно до п.п. 11.2, дія договору припинилася 15.09.05 року, то відповідач безпідставно отримав кошти

Позивач просить стягнути з відповідача 15000 грн. 00 коп. безпідставно отриманих коштів та 4500 грн. 00 коп. штрафу на підставі п.п. 6.2 договору.

Відповідач проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі 4500 грн. 00 коп. штрафу, оскільки, відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов’язковим для виконання сторонами.

15000 грн. 00 коп. безпідставно отриманих коштів стягненню не підлягають на підставі нижченаведеного.

Як вбачається з матеріалів справи, кошти були перераховані позивачем саме на виконання умов договору.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої підстави (безпідставне набуте майно), зобов’я-зана повернути потерпілому це майно. Особа ), зобов’язана повернути майно і тоді, коли підстава

,на якій воно було набуте, згодом відпала.

Договір купівлі-продажу від 02.08.05 року (на виконання умов якого відповідач отримав вказані грошові кошти) в установленому порядку недійсним не визнаний, не розірваний.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторонам повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не доведено ту обставину, що 15000 грн. 00 коп. отримані відповідачем без під-ставно чи підстава згодом відпала.

Щодо визнання відповідачем позов.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, господарський суд не приймає визнання позову відпо-відачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї –небудь права і охоронювані законом інтереси.

Визнання позову відповідачем суперечить законодавству і порушує його права і охороню-вані законом інтереси.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22,33,44,49,82,84,85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фермерського господарства “Рось” (Миколаївська область, с. Афанасівка, вул. Маяковського, 21, р/р 26001638 в АППБ “Аваль” в м. Миколаєві, МФО 326182, код 23621584) на користь Приватної виробничо-торгівельної фірми “Агроділо” (Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Суворова, 2, р/р 26007300000101 в АППБ “Аваль” в м. Миколаєві, МФО 326182, код ЄДРПОУ 30389518) 4500 грн. 00 коп. штрафу, 45 грн. 00 коп. держмита та 27 грн. 23 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 15000 грн. 00 коп. безпідставно отриманих коштів –відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолю-тивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя

А.К.Семенов