Рішення № 68069963, 30.06.2017, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/3099/16-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

30.06.2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Кіяниця А.О., без участі стрін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2016 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Поданий позов позивач мотивує тим, що 27 листопада 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1, був укладений кредитний договір №б/н, згідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 30 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Зазначив, що щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Вказує, що підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.5.5 «Правил користування платіжною карткою».

Зазначив, щоБанк виконав умови договору в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Але відповідач в порушення своїх зобов'язань за кредитним договором, умови договору виконував неналежно, в результаті чого, станом на 31 липня 2016 року у нього утворилася заборгованість перед позивачем на загальну суму 27 950 (двадцять сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят) гривень 38 копійок, яка складається з такого: 14 779,04 грн. - заборгованість за кредитом; 10 852,27 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 750,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 250,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 1 319,07 грн. - штраф (процентна складова).

Просить суд стягнути з відповідача на його користь вищевказану заборгованість за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача Сафір Ф.О. не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги визнав частково , суду пояснив, що він є військовослужбовцем. Дійсно він укладав договір з позивачем, але визнає позов частково, оскільки, неодноразово звертався до представника позивача із питанням реструктуризації боргу. Крім того, за час розгляду справи у суді він проводив часткові оплати у рахунок погашення заборгованості, також , на підставі його звернення, позивач списав йому як військовослужбовцю сплату штрафів, процентів за користуванням кредитом, тому відповідно останнього розрахунку Банку, вважає , що він має заборгованість за кредитом у сумі 14062 грн.33 коп., яку він згодний сплачувати, але на даний час у нього відсутня така сума для повного розрахунку з банком .

В судове засідання призначене на 30.06.2017 року відповідач нез*явився надав суду заяву про проведення засіданні у його відсутність.

Суд, вважає за можливе провести засідання у відсутності не з*явивишихся осіб.

Вислухавши пояснення відповідача, вивчивши позов, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов частково обґрунтований та такий, що підлягає частковому задоволенню виходячи з такого.

Судом встановлено, що 27 листопада 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1, був укладений кредитний договір №б/н, згідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 30 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Укладення вищезазначеного договору підтверджується заявою на отримання кредитних коштів за підписом відповідача від 27 листопада 2007 року (а.с. 7), Умовами і правилами надання банківських послуг (а.с. 9-14), що відповідає положенням ст. 634 ЦК України.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 054809 та статуту, вбачається, що 17 липня 2009 року відбулася зміна найменування юридичної особи з Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (а.с.17, зворотній бік 17а -18).

З розрахунку наданого позивачем в обґрунтування заявлених позовних вимог, вбачається, що станом на 31 липня 2016 року за відповідачем ОСОБА_1 рахується заборгованість перед позивачем за кредитним договором в загальній сумі 27 950 (двадцять сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят) гривень 38 копійок, яка складається з такого: 14 779,04 грн. - заборгованість за кредитом; 10 852,27 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 750,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 250,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 1 319,07 грн. - штраф (процентна складова). (а.с. 4-6).

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно вимог ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови , щодо яких за заявою хоча б однією із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір ( оферти) і прийняття пропозиції ( акцепту) другою стороною.

Згідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. А положення ст. 599 ЦК України, передбачають, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності із ст.1049 ч.1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг. - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно п. 6.6 Умов надання банківських послуг. - У разі невиконання зобов'язань за Договором на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту Овердрафту), оплати Винагороди Банку.

Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. згідно п. 6.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до п. 6.4 Умов та правил надання банківських послуг за незгодою зі зміною Правил та/або "Тарифів Банку", які викладені на банківському сайті позичальник зобов'язується надати Банку письмову заяву про розірвання цього Договору та погасити виниклу перед Бак заборгованість.

На підставі п. 5.3 "Умов та правил надання банківських послуг", Банк має право на зміну Тарифів, які викладені на банківському сайті, а також інших умов обслуговування рахунків

Згідно п. 4.6 Умов та правил надання банківських послуг Клієнт доручає Банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків Клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах суми, підлягаючих сплаті Банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами Клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку.

На підставі п. 5.2 Умов та правил надання банківських послуг у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного Договору та/або у разі виникнення Овердрафту Банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або у встановленою Банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов'язків та інших обов'язків за цим Договором.

Пунктом 9.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

Також, судом встановлено, що відповідно до довідки №111, виданої військовою частиною А 4610 ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у ПНА військової частини А 4610 на посаді начальника радіостанції в період з 19.04.2010 року і по теперішній час.

Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» відповідно до Конституції України визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.

Відповідно до ч. 15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов'язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов'язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Національний банк України у своєму листі від 2 вересня 2014 № 18-112/48620 надав роз'яснення, що для звільнення від нарахування штрафів, пені та відсотків за користування кредитом мобілізовані позичальники повинні надати банку перелік документів, встановлений листом Міністерства оборони України від 21.08.2014 №322/2/7142. Такими документами є:військовий квиток, в якому у відповідних розділах здійснюються службові відмітки, або довідка про призов військовозобов'язаного на військову службу, видана військовим комісаріатом або військовою частиною, а для резервістів - витяг із наказу або довідка про зарахування до списків військової частини, які видаються військовою частиною. Зазначені документи можуть видаватися родинам військовозобов'язаних та резервістів для пред'явлення їх за місцем вимоги.

Вищезазначена частина Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» поширюється на всіх військовослужбовців з початку і до закінчення особливого періоду, який не обмежується районом проведення АТО.

Початком особливого періоду на території України є дата набрання чинності Законом України від 17.03.2014 № 1126-VII, яким затверджено Указ Президента України від 17.03.2014 № 303 «Про часткову мобілізацію», тобто - 18 березня 2014 року.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є особою, на яку поширюються вимоги Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», що підтверджується відповідними документами, договір між позивачем та відповідачем укладено 27.11.2007 року, а початком особливого періоду на території України є 18 березня 2014 року. Таким чином, відповідач саме як військовослужбовець має встановлене цим Законом право на не нарахування з 18 березня 2014 року штрафних санкцій та пені за невиконання своїх зобов`язань за кредитними договорами, а також на не нарахування процентів за користування кредитом.

З розрахунків наданих позивачем у період розгляду даної справи від 11.01.2017 р. , від 05.05.2017 р. ( а.с 43, 56-68) вбачається, що відповідачу , як військово службовцю , проведено списання процентів за прострочений кредит, процентів за користування кредитним лімітом. Також з даних роздруківок рахунку відповідача наданих позивачем, судом вбачається, що відповідач протягом розгляду даної справи проводив декілька разів сплату коштів у рахунок погашення заборгованості. Про дані факти , суд вважає , достеменно відомо позивачу, але позивач не скористався своїм правом , передбаченим ст. 31 ЦПК України, та не зменшив позовних вимог з урахуванням проплачених відповідачем сум; списання позивачем штрафних санкцій, пені за невиконання своїх зобов`язань за кредитними договорами та нарахованих процентів за користування кредитом.

Тому , суд в межах заявлених позовних вимог, вважає доведеним позивачем із наданих письмових доказів, що станом на день винесення даного рішення суду за відповідачем рахується заборгованість за кредитом у сумі 14 779,04 грн., яка підлягає до стягнення з відповідача, тому в цій частини позовних вимог суд задовольняє позов . В інший частині позову, суд вважає слід відмовити за необґрунтованістю позивачу, оскільки письмовими доказами решта позовних вимог позивачем не доведено перед судом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до платіжного доручення № PROM6BFJTK від 16.08.2016 сплачено судовий збір по даній справі в розмірі 1378,00 грн. (а.с.1), тому, відповідно ст. 88 ЦПК України, в зв*язку з тим, що позов задоволено частково, судові витрати підлягають частковому стягненню з відповідача на користь позивача, в рахунок повернення сплаченого судового збору, пропорційно до розміру задоволених вимог в сумі 689 грн.

Керуючись ст.ст. 88, 212 - 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (адреса: 49094, м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, № 50, код ЄДРПОУ - 14360570, МФО - 305299; рах. №29092829003111) заборгованість за кредитним договором №б/н від 27 листопада 2007 року, станом на 31 липня 2016 року в сумі 14 779 (чотирнадцять тисяч сімсот сімдесят дев*ять) гривень 04 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (адреса: 49094, м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, № 50, код ЄДРПОУ - 14360570, МФО - 305299; рах. №29092829003111) у рахунок повернення сплаченого по справі судового збору 689 гривень .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницькій районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 04 липня 2017 року.

Суддя: