
У х в а л а
02 серпня 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву приватного підприємства «Автоелемент» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 лютого 2017 року у справі № 905/1227/16 за позовом приватного підприємства «Автоелемент» до Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа - Управління державної казначейської служби України у місті Маріуполі Донецької області, про стягнення суми,
в с т а н о в и в:
19 липня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного підприємства «Автоелемент» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 15 лютого 2017 року у справі № 905/1227/16 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.
Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статей 11118 , 11119 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 2 статті 28 Господарського процесуального кодексу України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають до господарського суду документи, що посвідчують їх посадове становище.
Заяву про перегляд судового рішення підписано директором приватного підприємства «Автоелемент» - ОСОБА_1, проте до заяви не додано документів на підтвердження повноважень цієї особи. Відтак, заявникові слід надати документи, що посвідчують його посадове становище (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців).
Пунктом 2 частини другої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заяви додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.
Заявником до заяви додано текст судового рішення, про перегляд якого подано заяву, яке належним чином не завірено та не оформлено.
У зв'язку з наведеним заявнику слід надати належним чином оформлену та завірену копію постанови Вищого господарського суду України від 15 лютого 2017 року у справі № 905/1227/16, як це передбачено Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 року № 28.
Крім того, відповідно до частини 3 статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додається документ про сплату судового збору.
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.
Як передбачено підпунктом 6 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України становить 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як убачається з тексту заяви, у переліку письмових матеріалів, що додаються, зазначено докази сплати судового збору, однак у матеріалах заяви зазначені докази відсутні.
Зважаючи на викладене, заявникові слід надати суду документ про сплату (зарахування) судового збору у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» за платіжними реквізитами, які зазначено на офіційному веб-сайті Верховного Суду України, а саме:
Отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі, 22030002
р/о № 312 132 077 000 07
банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві
код класифікації доходів бюджету - 22030002
код банку отримувача - 820019
код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897
У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)» символ звітності 207.
Відповідно до частини другої, пункту 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.
За таких обставин заява приватного підприємства «Автоелемент» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 15 лютого 2017 року у справі № 905/1227/16 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VII і керуючись статтями 28, 11118 , 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Надати приватному підприємству «Автоелемент» строк до 17 серпня 2017 року для усунення недоліків.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
Судове рішення № 68069895, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 02.08.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 905/1227/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: