Ухвала суду № 68069764, 01.08.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

1 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 лютого 2017 року у справі № 904/2435/16 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус», ФОП ОСОБА_1 про стягнення суми та за зустрічним позовом ФОП ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання недійсним договору,

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

ФОП ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 лютого 2017 року у справі № 904/2435/16 з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 6 липня 2017 року зазначену заяву залишено без руху, оскільки ФОП ОСОБА_1 у заяві про перегляд судового рішення посилався на ухвалу Верховного Суду України від 25 липня 2007 року у справі № 6-9763кс04, однак її копії не надав, а судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Ураховуючи наведене, заявнику було надано строк до 25 липня 2017 року для усунення зазначених недоліків.

У липні 2017 року ФОП ОСОБА_1 надіслав супровідний лист від 24 липня 2017 року разом з платіжним дорученням від 25 квітня 2017 року № Р24393502А125993317 про сплату судового збору в розмірі 1 800,00 грн.

Разом з тим, заявник в даному листі зазначає, що на адресу суду надіслав також заяву про перегляд судового рішення в новій редакції разом з судовою практикою.

Проте, як вбачається з матеріалів провадження, до супровідного листа від 24 липня 2017 року заявником було додано лише документ про сплату судового збору.

Станом на 1 серпня 2017 року ФОП ОСОБА_1 повністю не виконав вимоги ухвали судді Верховного Суду України від 6 липня 2017 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява ФОП ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 лютого 2017 року у справі № 904/2435/16 підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 лютого 2017 року у справі № 904/2435/16 і додані до неї матеріали повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок