Рішення № 68069551, 26.07.2017, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

справа № 215/1400/17

номер провадження 2/215/1119/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді - Дудікова А.В.

при секретарі - Уваровій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення сум пенсій, виплачених над міру внаслідок зловживання з боку одержувача,

встановив:

У березні 2017 року Криворізьке північне об'єднане управління ПФУ Дніпропетровської області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сум пенсій, виплачених над міру внаслідок зловживання з боку одержувача.

Свої позовні вимоги обгрунтовувало тим, що 22 червня 2015 року ОСОБА_1 подала до УПФУ в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, правонаступником якого є Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, заяву про призначення пенсії по втраті годувальника, а саме ОСОБА_2, який був батьком відповідачки. При подачі заяви відповідачка надала довідку ДВНЗ "Криворізький національний університет" від 18.06.2015 р. № 02/15-2-139 про підтвердження її навчання за денною формою, також їй було роз'яснено право на отримання пенсії та обов'язок своєчасно повідомляти управління про настання обставин, що спричиняють припинення її виплати (навчання). 14.11.2016 р. ОСОБА_1 надала довідку ДВНЗ "Криворізький національний університет" від 10.11.2016 р. № 18-2-140, в якій зазначено, що її відраховано 17.06.2016 року згідно наказу № 624-с від 17.06.2016 року, а тому позивач вважає, що відповідачка втратила право на отримання пенсії з 01.07.2016 р., передбаченої ст. 36 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Оскільки ОСОБА_1 своєчасно не повідомила позивача про втрату права на отримання пенсії у зв'язку з втратою годувальника, це призвело до отримання нею за період з 01.07.2016 по 31.08.2016 зайвої суми пенсії в розмірі 1 903.76 грн. З огляду на викладене просили стягнути вказану суму з ОСОБА_1

У судове засідання представник позивача не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного розгляду справи не заперечує.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, враховуючи, що останній скористався своїми процесуальними правами.

У судове засідання призначене на 31.05.2017 р. відповідачка не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена судом належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштових відправлень, письмових заперечень на позовну заяву не подала (а.с.24). У судові засідання призначені на 27.06.2017 р. та 27.06.2017 р. відповідачка повідомлялась судом належним чином, однак конверти повернулися до суду у зв'язку зі спливом терміну зберігання.

За таких обставин, суд вважає можливим відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України, розглянути справу та ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі частини другої статті 197 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3).

22 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до УПФУ в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, правонаступником якого є Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, із заяву про призначення пенсії по втраті годувальника, у якій зобов'язалась своєчасно повідомляти органи, що призначають та виплачують пенсію, про обставини, що можуть вплинути на її пенсійне забезпечення, що підтверджується її підписом на заяві (а.с.5).

Згідно довідки ДВНЗ "Криворізький національний університет" від 18.06.2015 р. № 02/15-2-139, ОСОБА_1 є студентом 1 курсу, факультету мистецтв, художньо-графічного відділення денної форми навчання за контрактом. Термін навчання на 1 курсі з 02.02.15 по 31.08.15, весь термін навчання для здобуття ОКР бакалавр по 30.06.18 (а.с.6).

У відповідності до ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, зокрема дітям, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної середньої освіти, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах (у тому числі у період між завершенням навчання в одному із зазначених навчальних закладів та вступом до іншого навчального закладу або у період між завершенням навчання за одним освітньо-кваліфікаційним рівнем та продовженням навчання за іншим за умови, що такий період не перевищує чотирьох місяців), - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років, та діти-сироти - до досягнення ними 23 років незалежно від того, навчаються вони чи ні.

Згідно розпорядження 321744 від 23.06.2015 УПФУ в Тернівському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_1 була призначена пенсія по втраті годувальника, ОСОБА_2, у розмірі 943,74 грн. (а.с. 7), а з 01.06.2016 призначено пенсію у розмірі 951,88 грн. (а.с.11).

У довідці ДВНЗ "Криворізький національний університет" від 11.02.2016 р. № 02/16-2-162, вказано, що ОСОБА_1 є студентом 2 курсу, факультету мистецтв, художньо-графічного відділення денної форми навчання за контрактом. Термін навчання на 2 курсі у ІІІ семестрі з 01.09.15 по 01.02.16, у IV семестрі з 02.02.2016 по 31.08.2016, весь термін навчання для здобуття ОКР бакалавр по 30.06.2018.

Згідно довідки ДВНЗ "Криворізький національний університет" від 10.11.2016 р. № 18-2-140, ОСОБА_1 відраховано 17.06.2016 року згідно наказу № 624-с від 17.06.2016.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі не виконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсію, заподіяну шкоду.

Згідно вимог ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Враховуючи вищезазначене, відповідно до змісту довідки-розрахунку о/р 171597, виданої КПОУ Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, за період з 01.07.2016 по 31.08.2016, ОСОБА_1 була виплачена пенсія у загальній сум 1 903,76 грн. (а.с.12).

Відповідно до пункту ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надмір внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

За таких обставин, оскільки відповідачка не повідомила про обставини, які спричинили припинення виплати пенсії, в подальшому отримувала пенсійні виплати за період з 01.07.2016 по 31.08.2016, тобто зловживала своїм правом на їх отримання, і не надання відповідної інформації свідчить про її недобросовісність, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 1 903 грн. 76 коп. в рахунок надмірно виплаченої суми пенсії.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини позовних вимог.

Згідно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб*

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються Пенсійний фонд України та його органи, органи Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та Фонду соціального страхування України.

З огляду на викладене необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 1 600 грн.

Керуючись ст.ст.208, 209, 212- 215 ЦПК України, -

вирішив:

Позов Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення сум пенсій, виплачених над міру внаслідок зловживання з боку одержувача про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1), на користь Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 305482) суму над міру виплаченої пенсії в розмірі 1 903 (тисячі дев'ятисот трьох) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1) на користь Держави судовий збір у розмірі 1 600 грн.

Роз'яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб'єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: