Постанова № 68069455, 02.08.2017, Кремінський районний суд Луганської області

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2017 р. Справа № 414/1391/17

Провадження № 3/414/310/2017

м.Кремінна

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кремінського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕН520865, виданий 07.07.2006 року Кремінським РВ УМВС України в Луганській області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18 липня 2017 року о 10 год. 30 хв. у с.Єпіфанівка Кремінського району Луганської області по вул.9 мая, ОСОБА_1 керував транспортним засобом (мотоблоком) «ZUBR» номерний знак б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, почервоніння шкірного покрову), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків.

У відкрите судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 18.07.2017 року серії БР №096508, його письмовими поясненнями від 18.07.2017 року та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 18.07.2017 року.

Як вбачається із письмових пояснень, зазначених у графі протоколу про адміністративне правопорушення від 18.07.2017 року серії БР №096508 «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» вказано з протоколом згоден та проставлено підпис. Окрім того, з письмових пояснень від 18.07.2017 року, встановлено, що ОСОБА_1 особисто визнає та підтверджує, що 18.07.2017 року він керував мотоблоком «ZUBR» в стані алкогольного спяніння та будучи зупиненим співробітниками поліції відмовився від проходження огляду на стан спяніння відмовився.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив положення п.2.5 Правил дорожнього руху України, згідно яких водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до ст. 16 Закону України «Про дорожній рух», водій зобовязаний виконувати розпорядження поліцейського, що даються в межах їх компетенції, передбаченої чинним законодавством, Правилами дорожнього руху та іншими нормативними актами.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 згідно довідки старшого інспектора з дорожнього руху нагляду сектору превенції Кремінського ВП ГУНП в Луганській області до адміністративної відповідальності протягом року за ст.130 КУпАП не притягувався.

Окрім того, згідно довідки старшого інспектора з дорожнього руху нагляду сектору превенції Кремінського ВП ГУНП в Луганській області, ОСОБА_1, згідно бази даних «НАІС ДДАІ» та ІАС «АРМОР», посвідчення водія не отримував.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та за відсутності альтернативи стягнень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.24,130, 221,276,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень на рахунок: код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320, Код класифікації доходів (ККД) 22030001, отримувач УДКСУ у Кремінському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 31216206700151, Код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309, МФО отримувача коштів 804013, Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний строк, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 20400 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя М.В.Панчук