Ухвала суду № 68069352, 01.08.2017, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

Справа № 215/809/17

Провадження 2-с/215/30/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Дудікова А.В.

при секретарі - Уваровій Л.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

16 березня 2017 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу видано судовий наказ№ 215/809/17; 2н/215/274/17 за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення за період з 01.01.2011 р. по 01.02.2017 р. у розмірі 11 762 грн. 91 коп., а також 800 грн. судового збору.

В липні 2017 року ОСОБА_1, звернулась до суду із заявою про скасування вищезазначеного судового наказу. В заяві заявник зазначає, що вимоги стягнення з ОСОБА_2 заборгованості є необґрунтованими і безпідставними, оскільки стягувачем не надано належних та допустимих доказів про надання стягувачем послуг та доказів, що підтверджують договірні стосунки в рамках діючого законодавства.

Представник боржника в судове засідання не з’явилась, надала заяву в якій вимоги викладені в заяві про скасування судового наказу підтримує в повному обсязі та просить проводити розгляд справи за її відсутності.

Представник стягувача в судове засідання не з’явилась подала заперечення в яких просить проводити розгляд справи за її відсутності, проти скасування судового наказу заперечує та просить заяву про скасування судового наказу залишити без задоволення.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 100 ЦПК України наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

У заяві про видачу судового наказу стягувач просив стягнути заборгованість за період з 01.01.2011 р. по 01.02.2017 р., що підтверджується розрахунком суми боргу від 10.02.2017 року.

У своїй заяві боржник зазначив, що стягувач у заяві про видачу судового наказу не вказав та не довів обставини та підстави, на яких він грунтує свої вимоги, окрім того вони виходять за межі строку позовної давності.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, з заперечень боржника проти вимог стягувача про сплату боргу, убачається наявність спору про право.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки питання щодо стягнення заборгованості, необхідно досліджувати під час розгляду справи у позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ, виданий Тернівським районним судом м. Кривого Рогу 16.03.2017року за заявою комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2011 р. по 01.02.2017 р. у розмірі 11 762 грн. 91 коп., а також 800 грн. судового збору.

Роз'яснити комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа», що заявлені вимоги щодо стягнення можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя