Постанова № 68069256, 02.08.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6733/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці ДФС України, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Закарпатської області, за ст. 471 МК України,

В С Т А Н О В И В:

29.06.2017 року, о 00 год. 15 хв., в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» в Україну митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС заїхав транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номерний знак України АО6869ВВ, під керуванням ОСОБА_2, який повертався з Угорщини, де перебував у приватних справах. Разом з ним в якості пасажира слідував ОСОБА_3 .

Як форму проходження митного контролю ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по смузі руху «зелений коридор».

Для здійснення поглибленого митного огляду автомобіль марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номерний знак України АО6869ВВ було переведено із смуги руху «зелений коридор» на смугу руху «червоний коридор».

Під час здійснення митного контролю зазначеного транспортного засобу було встановлено, що в багажному відсіку автомобіля, яким керував ОСОБА_2, без ознак приховування знаходився товар, а саме: напіввісь бувша у вживанні до вантажного автомобіля вагою 121,1 кілограм. Згідно з пояснення ОСОБА_2, вищевказаний товар належить йому особисто. Вартість даних автозапчастин згідно з проясненнями ОСОБА_2 йому не відома. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався. Відповідно до пояснення наданого ОСОБА_3 вищезазначені запчастини йому передав його знайомий на імя Михайло, щоб він перевіз з Угорщини до України в м. Мукачево.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто у ОСОБА_2 під час митного контролю виявлені товари в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить відповідний запис у протоколі про порушення митних правил. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи у його відсутності від 29.06.2017 року (а.с. 20).

Представник Закарпатської митниці ДФС у судовому засіданні вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України порушення встановленого, відповідно до вимог МК України, порядку проходження митного контролю у зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил № 1829/30500/17 від 29.06.2017 року, його письмовими поясненням від 29.06.2017 року, актом проведення зважування від 29.06.2017 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 29.06.2017 року, фотоматеріалами до протоколу, доповідною запискою старшого державного інспектора кінолога відділу кінологічного забезпечення управління протидії митним правопорушенням Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_4 від 29.06.2017 року.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 471 МК України, у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з протоколом про порушення митних правил та матеріалів справи встановлено, що у звязку з відсутністю коштів для сплати митних платежів при розмитненні ОСОБА_2 виявленого у нього товару а саме, напіввісь бувша у вживанні до вантажного автомобіля вагою 121,1 кілограм, ОСОБА_2 було надано картку відмови у пропуску товарів через митний кордон та товар повернуто на суміжну сторону.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у сумі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 471, 527-529 МК України, ст. ст. 33, 40-1, 283-285, 287-291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави України 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок судового збору.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: одержувач УК у м. Ужгороді/м. Ужгород/21081100; код ЄДРПОУ 38015610; МФО 812016; р/р 31117106705002; банк ГУ ДКСУ у Закарпатській області; призначення платежу штраф по ПМП від… №…, ПІБ порушника.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_5