Ухвала суду № 68069051, 02.08.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

Справа № 755/7694/15-ц Головуючий у 1 інстанції Винниченко Л.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/7446/2017 Суддя - доповідач Антоненко Н.О.

У Х В А Л А

2 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

22 травня 2017 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва про відкриття провадження у справі.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 2 червня 2017 року апеляційна скарга відповідача залишена без руху в порядку ст. 121 ЦПК України з підстав не оплати судового збору, не надання копій апеляційної скарги для осіб, які беруть участь у справі, приведення апеляційної скарги відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 295 ЦПК України та у зв'язку із пропуском строку на оскарження ухвали.

На виправлення недоліків було надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду м. Києва, для оплати судового збору та виправлення інших недоліків і тридцяти днів для подання клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин для поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і підстави, вказані у клопотанні, визнані неповажними. Якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

17 липня 2017 року ОСОБА_1 за вказаною адресою для листування отримала копію ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 2 червня 2017 року, про що є відмітка в зворотньому поштовому повідомленні (т2,ас30), проте, на виконання вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 02.06.2017 не сплатила судовий збір та не виконала інші вимоги ухвали апеляційного суду, а також до теперішнього часу ОСОБА_1 не подала до суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням причин його пропуску.

Крім того, у справі наявні дві ухвали про відкриття провадження за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості: від 28 квітня 2015 року (т1,ас31) та від 17 грудня 2015 року (т1,ас139), провадження по яких в подальшому об'єднано 9 березня 2016 року (т1,ас158). Відповідачем ОСОБА_1 не вказано, яка саме ухвала про відкриття провадження оскаржується, що унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала Апеляційного суду м Києва набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Антоненко Н.О.