Ухвала суду № 68068960, 28.07.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

28 липня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст.295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр оцінки власності «Парето», поданою представником Мороз Віктором Павловичем, па ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 24 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр оцінки власності «Парето» про поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 24 березня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду ТОВ «Центр оцінки власності «Парето» через свого представника подало апеляційну скаргу. Проте апеляційне провадження не може бути відкрито, з наступних підстав.

Так, згідно до вимог ч.2 ст. 295 ЦПК України у апеляційній скарзі мають бути зазначені: ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; рішення або ухвала, що оскаржується; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Разом з тим, до апеляційної скарги додаються копії скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, як це передбачено ч.5 ст.295 ЦПК України.

Як вбачається, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: у апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали суду в частині визначення підсудності, не вказано яка саме адреса є юридичною адресою Товариства, не додано доказів на підтвердження доводів апеляційної скарги.

Справа №760/5212/17 № апеляційного провадження № 22-ц/796/9206/2017Головуючий у суді першої інстанції: І.А. УсатоваДоповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д. ПоливачОтже, особі, яка подала апеляційну скаргу до суду, необхідно оформити її у відповідності до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, та подати апеляційну скаргу у новій редакції з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідно до вимог п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 08.07.2011 року, із змінами і доповненнями, за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 1600, 00 грн.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу до суду слід сплатити судовий збір в

сумі 1600,00 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м.Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 31210206780010, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача: 820019.

Оригінал квитанції про сплату особі, яка подала апеляційну скаргу до суду необхідно надати до Апеляційного суду міста Києва.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, застосовується положення ст.121 ЦПК України.

Особі, яка подала апеляційну скаргу до суду надається строк для усунення виявлених в апеляційній скарзі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр оцінки власності «Парето», подану представником Мороз Віктором Павловичем, на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 24 березня 2017 року залишити без руху, надавши особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута у випадку, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений термін.

Суддя