Ухвала суду № 68068808, 31.07.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"31" липня 2017 р. Справа № 922/1798/14

вх. № 135

Суддя господарського суду: Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання: Косма К.І.

за участю представників:

стягувача - ОСОБА_2 (дов.№225/3 від 23.01.17);

представника ПрАТ "Альба Україна" (скаржник) - ОСОБА_3 (дов.№261 від 19.06.17);

представника ФОП ОСОБА_4 - не з'явився.

представника ДВС - ОСОБА_5 (дов.№20.3-03 від 29.12.16).

розглянувши скарги ПрАТ "Альба Україна" (боржника) (вх. №135 від 22.04.2016 р. за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична Компанія "Здоров'я", м. Харків

до

1. ПрАТ "Альба Україна", м. Бориспіль ,

2. ФОП ОСОБА_4, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоровя" звернулось з позовом до ОСОБА_6 акціонерного товариства "Альба Україна" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, в якому, з урахуванням заяви про збільшення розміру вимог, просило стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 15 178 664,63 грн. за договором купівлі-продажу №10235 від 04.01.2011 та за договором поставки №53201 від 08.01.2014.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 05.06.2014, позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_6 акціонерного товариства "Альба Україна" на користь позивача заборгованість в розмірі 15 178 664,63 грн., судовий збір в розмірі 73 080 грн. за подання позовної заяви та судовий збір в розмірі 1 827 грн. за подання заяви про забезпечення позову. У задоволенні позовних вимог до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 відмовлено.

На виконання рішення Господарського суду Харківської області від 05.06.2014 було видано відповідний наказ від 23.06.2014.

22.04.2016 Приватне акціонерне товариство "Альба Україна" звернулось до Господарського суду зі скаргою, в якій просило: визнати незаконними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_7 з винесення платіжної вимоги №90/14-1, №90/14-2 та №90/14-3 до банку ПАТ "Укрексімбанк" про списання з ОСОБА_6 акціонерного товариства "Альба Україна" 16 778 928,79 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоровя"; визнати незаконними дії заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 щодо не скасування платіжної вимоги №90/14-1, №90/14-2 та №90/14-3 до банку ПАТ "Укрексімбанк" про списання з ОСОБА_6 акціонерного товариства "Альба Україна" 16 778 928,79 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоровя" підпорядкованого йому державного виконавця Артемчука Т.В.; зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішення Державної виконавчої служби України ОСОБА_7 та начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 вчинити дії щодо повернення грошових коштів у розмірі 3 462 358,55 грн. на рахунок ОСОБА_6 акціонерного товариства "Альба Україна", що були перераховані на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоровя". Обґрунтовуючи скаргу заявник вказував на безпідставне незупинення державною виконавчою службою виконавчого провадження з виконання судового наказу у даній справі з огляду на порушення Господарським судом Київської області провадження у справі про банкрутство ОСОБА_6 акціонерного товариства "Альба Україна".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.07.2016, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.09.2016, у задоволенні скарги відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.12.2016 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.09.2016 і ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.07.2016 скасовано, а матеріали справи скеровано для нового розгляду до Господарського суду Харківської області.

За наслідком нового розгляду ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.01.2017, винесеною суддею Прохоровим С.А., скаргу ОСОБА_6 акціонерного товариства "Альба Україна" задоволено повністю. Вмотивовуючи ухвалу місцевий господарський суд виходив з того, що спірні платіжні вимоги державного виконавця були направленні після порушення ухвалою суду від 23.02.2016 справи про банкрутство та запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_6 акціонерного товариства "Альба Україна", інформація про що була офіційно оприлюднена шляхом розміщення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. При цьому суд керувався приписами статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", статей 12, 16, 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Харківський апеляційний господарський суд, колегією суддів у складі: ОСОБА_8 головуючий, ОСОБА_9, ОСОБА_10, постановою від 02.03.2017 перевірену ухвалу місцевого господарського суду залишив без змін з тих же підстав.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.04.2017 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоровя" задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.03.2017 у справі №922/1798/14 Господарського суду Харківської області і ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.01.2017 скасовано в частині зобов'язання щодо вчинення дій з повернення ОСОБА_6 акціонерному товариству "Альба Україна" грошових коштів у розмірі 3 462 358,55 грн. Матеріали справи у цій частині скеровані для нового розгляду до Господарського суду Харківської області. В решті постанову і ухвалу у цій справі залишено без змін.

Враховуючи скасування касаційною інстанцією ухвали господарського суду Харківської області від 25.01.2017 р. по справі № 922/1798/14 в частині зобов'язання щодо вчинення дій з повернення ОСОБА_6 акціонерному товариству "Альба Україна" грошових коштів у розмірі 3 462 358,55 грн., прийнятої за участю судді Прохорова С.А., керуючись положеннями ст. 20 ГПК України, останнім було заявлено самовідвід по справі №922/1798/14 щодо розгляду скарги ПрАТ "Альба Україна" (боржника) (вх. №135 від 22.04.2016 р.) на дії начальника ОСОБА_1 та державного виконавця Артемчука Т.В. відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.17 автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу №922/1798/14 призначено для розгляду судді Присяжнюк О.О.

Зважаючи на викладене, ухвалою господарського суду від 02.06.2017 року призначено скаргу ПрАТ "Альба Україна" (боржника) (вх. №135 від 22.04.2016 р.) в частині зобов'язання державного виконавця відділу примусового виконання рішення Державної виконавчої служби України ОСОБА_7 та начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 вчинити дії щодо повернення грошових коштів у розмірі 3 462 358,55 грн. на рахунок ОСОБА_6 акціонерного товариства "Альба Україна" до розгляду в судовому засіданні на 20.06.2017 року.

Ухвалою господарського суду від 20.06.2017 року , розгляд скарги відкладено до 31.07.2017 року.

Представник боржника (скаржника) у судовому засіданні просить задовольнити скаргу в повному обсязі, через канцелярію господарського суду надав письмові пояснення (вх.№24405 від 31.07.2017 року), в яких зокрема вказував на те, що процес повернення грошових коштів у розмірі 3 462 358,55 гривень, які були списані 04.03.2016 року на користь ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров'я» (код ЄДРПОУ 31437750) в момент дії мораторію, полягає в тому, що державний виконавець на підставі винесеного Господарським судом Харківської області рішення та в процесі його виконання, повинен звернутися до Державної казначейської служби України з відповідною постановою щодо повернення грошових коштів як таких, що були неправомірно списані у процесі діючого мораторію.

Представник стягувача у судовому засіданні просить суд відмовити у скарзі боржника в повному обсязі, у письмових поясненнях поданих через канцелярію суду(вх.№24143 від 28.07.2017 року) наполягає на тому, що згідно в ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" закріплено безпосередній обов'язок розпорядника майна повідомляти органи державної виконавчої служби про порушення справи про банкрутство, крім того на думку стягувача, вищеозначена скарга повинна розглядатись у господарському суді Київської області у межах справи №911/254/16 про банкрутство Пр АТ"Альба Україна".

Державний виконавець у судовому засіданні просить суд відмовити у скарзі в повному обсязі, через канцелярію господарського суду (вх.№24302 від 31.07.2017 року) надав відзив на скаргу , в якому зазначає, що про порушення господарським судом Київської області 23.02.2016 провадження у справі № 911/254/16 про банкрутство ПрАТ «Альба Україна» дізнався на стадії розподілу стягнутих грошових коштів, то його дії з винесення платіжних вимог від 24.02.2016 та дії заступника директора Департаменту - начальника ВПВР Департаменту ДВС МЮУ ОСОБА_1 є такими, що здійснені в межах повноважень та у спосіб, визначений Законом України «Про виконавче провадження».

Крім того, вказує на те, що на підставі розпорядження заступника директора Департаменту - начальника ВПВР Департаменту ДВС МЮУ ОСОБА_1 № 48305521/14 від 10.03.2016 р. на користь ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров я» перераховано лише 315 655,75 грн., а ні З 462 358,55 грн., як зазначено в ухвалі суду.

Відповідно до частини 2 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу боржника та додані до скарги докази в їх сукупності, заслухавши пояснення учасників судового процесу, та враховуючи вказівки Вищого господарського суду України, викладені в постанові Вищого господарського суду України від 20.04.2017р., суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.06.2014 р. по справі №922/1798/14 позов ТОВ "Фармацевтична компанія "Здоров'я" задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ "Альба Україна" на користь ТОВ "Фармацевтична компанія "Здоров'я" заборгованість в розмірі 15 178 664,63 грн., судовий збір в розмірі 73 080,00 грн. за подання позовної заяви та судовий збір в розмірі 1 827,00 грн. за подання заяви про забезпечення позову, всього: 15 253 571,63 грн. У задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ФОП ОСОБА_4 відмовлено.

На виконання рішення стягувачеві видано відповідний наказ від 23.06.2014 р.

27.06.2014 року головним державним виконавцем Артемчуком Т.В. відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України на підставі ст. ст. 17, 19, 21, 25 Закону України "Про виконавче провадження" було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №43833998 про примусове виконання наказу господарського суду Харківської області від 23.06.2014 р. по справі №922/1798/14, в пункті 2 якої боржникові запропоновано у строк до семи днів з моменту винесення постанови виконати рішення суду у даній справі.

Дану постанову було надіслано стягувачу та боржникові 27.06.2014 р., що підтверджується супровідним листом

У зв'язку з невиконанням рішення суду боржником в самостійному порядку, 10.07.2014 р. головним державним виконавцем ВПВР ДВС України ОСОБА_7 на підставі ст. 59 Закону України "Про банки та банківську діяльність", ст. ст. 11, 52, 57 Закону України "Про виконавче провадження", п. 10.1-10.11 Інструкції про безготівкові рахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 р. № 22 та на підставі інформації, наданої Державною податковою службою України, було винесено постанову від 10.07.2014 р. про арешт коштів боржника .

30.07.2014 року головним державним виконавцем ВПВР ДВС МЮУ ОСОБА_7 на підставі ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" було винесено постанову про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження за номером ЗВП № 48305521.

30.07.2015 року та 15.01.2016 року відповідно до ст. 59 Закону України "Про банки та банківську діяльність", ст. ст. 11, 52, 57 Закону України "Про виконавче провадження", п. 10.1-10.11 Інструкції про безготівкові рахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 р. № 22 та на підставі інформації, наданої Державною податковою службою України, головним державним виконавцем ВПВР ДВС України ОСОБА_7 винесено постанову про арешт коштів боржника за зведеним виконавчим провадженням ЗВП № 48305521, в межах загальної суми боргу 118 736 375,34 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.02.2016 порушено провадження у справі №911/254/16 про банкрутство ОСОБА_6 акціонерного товариства "Альба Україна", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном.

24.02.2016 з метою примусового списання грошових коштів з арештованих рахунків боржника ОСОБА_6 акціонерного товариства "Альба Україна" головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_7 підготував платіжні вимоги за № 90/14-1 на суму 16 778 928,79 грн., № 90/14-2 на суму 616 105,47 дол. США, № 90/14-3 на суму 559 994,05 євро та 90/14-4 на суму 47 521 606,41 рос. руб.

В подальшому, 29.02.2016 державний виконавець направив ці вимоги на виконання до ПАТ "Сітібанк" та ПАТ "Укрексімбанк", про що свідчить лист від 29.02.2016 за вих. №20-2-90/14 від 29.02.2016, підписаний заступником директора Департаменту - начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1

Статтею 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Таке оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника. Тобто, вказана інформація є публічною та, була наявна на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет (оголошення від 23.02.2016 про порушення справи про банкрутство).

09.03.2016 року головним державним виконавцем ВПВР ДВС України ОСОБА_7 відповідно до ст. ст. 43, 44 Закону України "Про виконавче провадження" було складено розрахунок розподілу стягнутих з боржника сум для задоволення вимог стягувачів за зведеним виконавчим провадженням ЗВП №48305521 .

10.03.2016 року державним виконавцем ВПВР ДВС України ОСОБА_7 відповідно до ст. 45 Закону України "Про виконавче провадження" винесено розпорядження № 48305521/14 про перерахування грошових коштів на відповідні банківські реквізити стягувачів за зведеним виконавчим провадженням ЗВП № 48305521, яке затверджено заступником директора Департаменту - начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1

21.03.2016 року головним державним виконавцем ВПВР ДВС України ОСОБА_7 винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі ухвали господарського суду Київської області від 23.02.2016 р. по справі №911/254/16 про порушення провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Альба Україна" .

Як вже було зазначено вище судом, постановою Вищого господарського суду України від 20.04.2017 року визнано незаконними дії Державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_7 по винесенню Платіжної вимоги №90/14-1, №90/14-2 та №90/14-3 до банку ПАТ «Укрексімбанк» про списання з ПрАТ «Альба Україна» 16 778 928,79 гривень на користь ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров'я» (код СДРПОУ 31437750) та дії заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 щодо нескасування Платіжної вимоги №90/14-1, №90/14-2 та №90/14-3 до банку ПАТ «Укрексімбанк» про списання з ПрАТ «Альба Україна» 16 778 928,79 гривень на користь ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров'я» (код ЄДРПОУ 31437750) підпорядкованого йому державного виконавця Артемчука Т.В.

Разом з тим, господарський суд зазначає, що на виконання вимог ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ТОВ "Фармацевтична компанія "Здоров'я" звернулося з заявою від 10.03.2016 № 1173/3 до господарського суду Київської області щодо визнання товариства конкурсним кредитором у справі № 911/254/16 про банкрутство ПрАТ "Альба Україна" з кредиторськими вимогами в розмірі 15 253 571,63 грн.

Під час розгляду кредиторської заяви ТОВ "Фармацевтична компанія "Здоров'я" господарський суд Київської області ухвалою від 17.05.2016 по справі № 911/254/16 вимоги заявника визнані частково, визначено першу та четверту чергу у реєстрі вимог кредиторів, за виключенням коштів в розмірі 315 655,75 грн., які були стягнуті органом ДВС в межах виконавчого провадження щодо виконання рішення у справі № 922/1798/14.

Зазначене також вбачається з ухвали Господарського суду Київської області від 17.05.2016 у справі №911/254/16 про визнання кредиторських вимог, у зв*язку із чим, суд вважає вимогу боржника неправомірною щодо щодо поверення грошових коштів у розмірі 3 462 358,55грн. саме із ТОВ "Фармацевтичної компанії "Здоров*я".

Судом відхиляються доводи стягувача при розгляді даної скарги щодо того, що вищеозначена скарга повинна розглядатись у господарському суді Київської області у межах справи №911/254/16 про банкрутство ПрАТ"Альба Україна", оскільки, згідно з п. 9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012 р. № 9 (надалі - Постанова), за змістом цієї статті ГПК скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), і в тому ж складі суду (якщо цьому не перешкоджають об'єктивні обставини, як-от звільнення судді, його захворювання, перебування у відпустці тощо), (абзац перший підпункту 9.1 пункту 9 із змінами, 10 внесеними згідно з постановою пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 р. № 13) Оскільки прийняття органами Державної виконавчої служби, їх посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень господарських судів підпадає, в розумінні статті 121-2 ГПК, під ознаки дій цих органів та осіб, то відповідні рішення також підлягають оскарженню до названих судів. У порядку згаданої статті ГПК до господарських судів оскаржуються й дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби під час виконання рішень третейських судів, якщо виконавчі документи на примусове виконання таких рішень видано господарськими судами (розділ XIV ГПК).

При цьому, відповідно до п. 9.3. Постанови, виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу, тому господарські суди не повинні порушувати нове провадження за скаргою на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби.

Згідно з п. 9.13. Постанови, за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

За приписом ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом і на засадах змагальності.

Відповідно до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судовими доказами за визначенням ст. ст. 32-38 Господарського процесуального кодексу України слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

З огляду на встановлені обставини і норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про правомірність доводів скаржника та часткового задоволення скарги щодо зобов'язання державного виконавця відділу примусового виконання рішення Державної виконавчої служби України ОСОБА_7 та начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 вчинити дії щодо повернення грошових коштів у розмірі 3 462 358,55 грн. на рахунок ОСОБА_6 акціонерного товариства "Альба Україна" (р/р 26007010043013 в ПАТ "УКРЕКСІМБАНК", МФО 322313).

Керуючись ст.86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ПрАТ "Альба Україна" (боржника) (вх. №135 від 22.04.2016 р. задольнити частково.

Зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішення Державної виконавчої служби України ОСОБА_7 та начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 вчинити дії щодо повернення грошових коштів у розмірі 3 462 358,55 грн. на рахунок ОСОБА_6 акціонерного товариства "Альба Україна" (р/р 26007010043013 в ПАТ "УКРЕКСІМБАНК", МФО 322313).

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та відповідно до ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Харківського апеляційного господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Суддя Присяжнюк О.О.