Ухвала суду № 68068806, 27.07.2017, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

27 липня 2017 рокуСправа № 921/822/16-г/3 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровець Я.Я.

Розглянув заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 щодо стягнення грошової винагороди за час виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Укркернел" вих.№ 02-24/17/06-19-01-Б (вх. №12935 (е) від 21.06.2017) з врахуванням заяви про збільшення розміру суми стягнення грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна ( вх. № 14729 від 27.07.2017)

у справі

за заявою кредитора ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області, м.Тернопіль

до боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Укркернел ", м.Тернопіль

про банкрутство

За участю представників сторін :

від кредитора: не з'явився;

від боржника: не з'явився;

арбітражний керуючий: ОСОБА_1 - свідоцтво №487 від 13.03.2013.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Документообіг господарського суду" та спеціалізованої програми фіксування відеоконференцій "TrueConf"

Для робочого оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер LH3150UB03120063D3.

Для робочого оригіналу фіксування відеоконференції надано диск DVD-R, серійний номер PAP6 77VA1 21 14460 1.

Учаснику судового процесу оголошено склад суду та розяснено його процесуальні права та обовязки згідно ст.ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Суть спору:

ОСОБА_2 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області звернулася до господарського суду Тернопільської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Укркернел".

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 10.01.2017 порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Укркернел", призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4 та призначено попереднє засідання на 23.02.2017, яке неодноразово відкладалось, востаннє на 08.06.2017 з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду, на підставі статті 77 ГПК України.

Ухвалою суду від 06.04.2017 заяву арбітражного керуючого ОСОБА_4 про припинення (увільнення) повноважень розпорядника майна боржника задоволено. Припинено повноваження розпорядника майна ТОВ "Укркернел" ОСОБА_4 та призначено у справі №921/822/16-г/3 розпорядником майна ТОВ "Укркернел" арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво арбітражного керуючого №487 від 15.03.2013).17 з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою від 18.05.2017 судом на підставі статті 74-1 ГПК України задоволено заяву арбітражного керуючого ТОВ "УКРКЕРНЕЛ" ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку доручено проводити апеляційному суду міста Києва.

На задоволення клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про продовження процедури розпорядження майном ТОВ "Укркернел" строком на два місяці ухвалою суду від 04.05.2017 продовжено процедуру розпорядження майном ТОВ "Укркернел" з 06.05.2017 по 06.07.2017.

Ухвалою суду від 08 червня 2017 року затверджено реєстр вимог кредитора ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області та призначено підсумкове засідання на 21.06.2017, яке відкладалося на 27.07.2017 з підстав, викладених у відповідній ухвалі.

21 червня 2017 року арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Тернопільської області із заявою про стягнення з ініціюючого кредитора грошової винагороди за період виконання ним повноважень розпорядника майна ТОВ "Укркернел" з 06.04.2017 по 21.06.2017 у розмірі 16 498,45 грн., з яких:

- 15 896,75 грн. - сума основної грошової винагороди, виходячи із розрахунку: 6400,00 грн. х 2 місяця + 15 днів х 206,45 грн. = 15 896,75 грн.

6 400, 00 грн. = 3200,00 (мінімальна заробітна плата) х 2;

103,22 грн. сума кожного дня у разі неповного місяця виконання повноважень розпорядника майна = 6400,00/31 (кількість днів в місяці

та 601,70 грн. - сума витрат розпорядника майна, пов"язаних із здійсненням повноважень у процедурі розпорядженням майном боржника (вх. №12935(е)).

Також подав звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (вх.№12766 від 19.06.2017) .

Ухвалою суду від 21.06.2017 призначено судове засідання щодо розгляду заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 про стягнення грошової винагороди за час процедури розпорядження майном ТОВ "Укркернел" у справі № 921/822/16-г/3 на 27.07.2017.

Кредитор в судове засідання 27.07.2017 не з"явився, однак через канцелярію суду надано Протокол засідання комітету кредиторів ТОВ "Укркернел" від 19.06.2017, яким схвалено звіт розпорядника майна про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за виконання повноважень розпорядника майна у справі №921/822/16-г/3 всього на суму 8550,00 грн., з яких 601,70 грн - витрати, 7948,30 грн. - винагорода за період з 06.04.2017 по 21.06.2017 (вх. №12961 від 21.06.2017).

Розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий ОСОБА_1 в судовому засіданні 27.07.2017 підтримав заяву щодо стягнення грошової винагороди за час виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Укркернел" (вх. №12935 (е) від 21.06.2017) з врахуванням заяви про збільшення розміру суми стягнення грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна ( вх. № 14729 від 27.07.2017), в якій просить суд стягнути грошову винагороду з ініціюючого кредитора у розмірі 24 137,15 грн., а саме: 23 535,45 грн. - сума основної грошової винагороди та 601,70 грн. - сума витрат розпорядника майна, пов"язаних із здійсненням повноважень у процедурі розпорядженням майном боржника за період з 06.04.2017 по 27.07.2017, долучивши при цьому звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

Розглянувши заяву про збільшення розміру суми стягнення грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна, суд встановив:

Відповідно до статті 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Пунктом 3.10. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 зазначено, що передбачені частиною 4 статті 22 ГПК України, права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Відповідно до частини 3 статті 55 ГПК України ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Враховуючи викладене, суд приймає заяву про збільшення розміру суми стягнення грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна до розгляду як таку, що подана в порядку статті 22 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1, судом встановлено наступне:

Відповідно до статті 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку.

Статтею 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника. Керуючий санацією не рідше одного разу на три місяці, а ліквідатор - щомісяця звітують перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за пять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку (п.7)

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 06 квітня 2017 року встановлено арбітражному керуючому ОСОБА_1 оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна у справі в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень шляхом її авансування заявником (кредитором) у відповідності до вимог частини 2 статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з щомісячною оплатою за рахунок кредитора, про що докази щомісячно надавати суду.

За підсумками процедури розпорядження майном боржника ТОВ "Укркернел", розпорядником майна подано на засідання комітетів кредиторів звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, розпорядника майна ТОВ "Укркернел" та звіт про витрати понесені під час виконання повноважень розпорядником майна для затвердження.

На засіданні комітету кредиторів ТОВ "Укркернел", яке відбулося 19 червня 2017 року, комітет кредиторів прийняв рішення щодо схвалення звіту розпорядника майна про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за виконання повноважень розпорядника майна у справі №921/822/16-г/3 всього на суму 8550,00 грн., з яких 601,70 грн - витрати, 7948,30 грн. - винагорода за період з 06.04.2017 по 21.06.2017, відповідно до звіту з основної грошової винагороди та витрат розпорядника майна під час виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Укркернел", що підтверджується Протоколом засідання комітету кредиторів ТОВ "Укркернел" від 19.06.2017.

Як визначено статтею 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий має право на отримання основної винагороди, додаткової винагороди та відшкодування витрат.

Враховуючи те, що звіт розпорядника майна ТОВ "Укркернел", відповідає вимогам статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та затверджений комітетом кредиторів ТОВ "Укркернел", суд прийшов до висновку, що звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, відшкодування витрат в процедурі розпорядження майна підлягає затвердженню.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат, здійснених під час виконання повноважень у справі про банкрутство, встановлено положеннями статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Зокрема, цією статтею передбачено, що розмір грошової винагороди арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за виконання своїх повноважень визначається залежно від мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України від 21.12.2016 №1801-VІІІ "Про Державний бюджет України на 2017 рік" передбачено, що з 01.01.2017 розмір мінімальної заробітної плати становить 3200,00 грн.

Водночас відповідно до пункту 3 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 06.12.2016 №1774- VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" мінімальна заробітна плата після набрання чинності цим Законом не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат. До внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується у розмірі 1 600,00 грн.

Отже, грошова винагорода арбітражного керуючого у справі про банкрутство повинна обчислюватися із розрахунку мінімальної заробітної плати у розмірі 1 600,00 грн.

Дана позиція роз'яснена Вищим господарським судом України листом від 03.03.2017 на звернення господарського суду Закарпатської області про надання роз'яснення щодо застосування статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під час визначення розміру грошової винагороди арбітражному керуючому у справі про банкрутство.

Враховуючи викладене, оскільки арбітражного керуючого ОСОБА_1 призначено - 06.04.2017, а тому суд прийшов до висновку, що арбітражним керуючим ОСОБА_1 виконано повноваження як розпорядником майна з 06.04.2017 по 27.07.2017, а тому клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 щодо стягнення грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна з ініціюючого кредитора підлягає до задоволення у розмірі 11 768,00 грн. із розрахунку:

3200,00 грн. х 3 місяця + 21 днів х 103,22 грн. = 11 768,00 грн.,

3200, 00 грн. = 1600,00 (мінімальна заробітна плата) х 2;

103,22 грн. сума кожного дня у разі неповного місяця виконання повноважень розпорядника майна = 3200,00/31 (кількість днів в місяці)

та 601,70 грн. - сума витрат розпорядника майна, пов"язаних із здійсненням повноважень у процедурі розпорядженням майном боржника.

В решті частині заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 (вх.№12935(е) від 21.06.2017 та вх. №14729 від 27.07.2017), задовольнити частково.

2. Звіт розпорядника майна ТОВ "Укркернел" ОСОБА_1 про нарахування і виплату основної грошової винагороди у розмірі 11 768,00 грн. за період з 06.04.2017 по 27.07.2017 та про відшкодування витрат у процедурі розпорядження майном ТОВ "Укркернел" у розмірі 601,70 грн., затвердити.

3. Стягнути з ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області (вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, код ЄДРПОУ 39502025) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1, свідоцтво арбітражного керуючого №487 від 15.03.2013 (вул. Клінічна,25, м. Київ) ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на рахунок №26200805030502 ПАТ "УкрСиббанк", МФО 351005, код отримувача НОМЕР_1 основну грошову винагороду у розмірі 11 768,00 грн. за період з 06.04.2017 по 27.07.2017 та витрати у процедурі розпорядження майном ТОВ "Укркернел" у розмірі 601,70 грн.

Видати наказ.

4. У решті у задоволенні заяви, відмовити.

5. Копію ухвали надіслати рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

- Арбітражному керуючому ОСОБА_1 (вул. Клінічна, 25, м.Київ);

- ОСОБА_2 об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області (вул. Білецька, 1, м. Тернопіль);

- ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Укркернел" (вул. Збаразька, 29-А, м.Тернопіль).

СуддяЯ.Я. Боровець