Ухвала суду № 68068318, 02.08.2017, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

02 серпня 2017 рокуСправа № 921/178/17-г/13 УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

Суддя Шумський І.П., розглянув заяву б/н, б/д (вх.14956 від 01.08.2017) Приватного агропромислового підприємства "Дзвін" про відстрочку виконання рішення суду

у справі №921/178/17-г/13

за позовом Приватного агропромислового підприємства "Дзвін" (с. Звиняч, Чортківський район, Тернопільська область, 48510)

до відповідача Приватного підприємства "Фіш-клуб" (вул. Гайова, 30, м. Тернопіль)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Білобожницька сільська рада (с. Білобожниця, Чортківський район, Тернопільська область)

про визнання права власності на нерухоме майно - тракторну майстерню, Д, загальною площею 942,3 кв.м., розташовану за адресою Тернопільська область, Чортківський район, с. Білобожниця, вул. Шевченка, 132а; зобов'язання усунути перешкоди в користуванні вказаним майном.

Суть справи:

Приватне агропромислове підприємство "Дзвін" звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача Приватного підприємства "Фіш-клуб", про визнання права власності на нерухоме майно - тракторну майстерню, Д, загальною площею 942,3 кв.м., розташовану за адресою Тернопільська область, Чортківський район, с.Білобожниця, вул. Шевченка, 132а; зобов'язання усунути перешкоди в користуванні вказаним майном.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 12.05.2017 у справі №921/178/17-г/13 (суддя Стопник С.Г.) задоволено позов Приватного агропромислового підприємства "Дзвін" та постановлено:

1) визнати за Приватним агропромисловим підприємством "Дзвін" (с. Звиняч, Чортківський район, Тернопільська область, код 30787900) право власності на нерухоме майно - тракторну майстерню, Д, загальною площею 942,3 кв.м., розташовану за адресою Тернопільська область, Чортківський район, с. Білобожниця, вул. Шевченка, 132а;

2) Приватному підприємству "Фіш-клуб" (вул. Гайова, 30, м. Тернопіль, код 36121912) - усунути перешкоди, зокрема звільнити самочинно зайняте приміщення, передати ключі від приміщення та не чинити перешкод Приватному агропромисловому підприємству "Дзвін" (с.Звиняч, Чортківський район, Тернопільська область, код 30787900) в користуванні нерухомим майном, яке належить йому на праві власності - тракторною майстернею, Д, загальною площею 942,3 кв.м., розташованою за адресою Тернопільська область, Чортківський район, с.Білобожниця, вул. Шевченка, 132а;

3) стягнути з Приватного підприємства "Фіш-клуб" (вул. Гайова, 30, м. Тернопіль, код 36121912) на користь Приватного агропромислового підприємства "Дзвін" (с.Звиняч, Чортківський район, Тернопільська область, код 30787900) - 3200,00 грн в повернення сплаченого судового збору.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.05.2017 року в справі №921/178/17-г/13 скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено. Також стягнуто з Приватного агропромислового підприємства "Дзвін" (с.Звиняч, Чортківський район, Тернопільська область, код 30787900) на користь Приватного підприємства "Фіш-клуб" (вул. Гайова, 30, м. Тернопіль, код 36121912) - 3520,00 грн. в повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

17.07.2017 Господарським судом Тернопільської області видано наказ на примусове виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 у справі №921/178/17-г/13.

01.08.2017 Приватне агропромислове підприємство "Дзвін", в порядку ст. 121 ГПК України, звернулось до місцевого господарського суду із заявою б/н, б/д, в якій зазначає про те, що: наказ від 17.07.2017 пред'явлено до виконання і 21.07.2017 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на рахунки заявника; на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 ПАП "Дзвін" подано касаційну скаргу через суд апеляційної інстанції.

У зв'язку з цим просить відстрочити виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

Окрім цього, в порядку забезпечення позову просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - наказу від 17.07.2017 №921/178/17-г/13.

За розпорядженням керівника апарату Господарського суду Тернопільської області від 01.08.2017, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 01.08.2017 головуючим по розгляду даної заяви у справі №921/178/17-г/13 визначено суддю Шумського І.П.

Розглянувши заяву № б/н, б/д (вх.14956 від 01.08.2017) Приватного агропромислового підприємства "Дзвін" та додані до неї документи, суддя встановив, що вона містить ряд недоліків.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ГПК України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

У постанові пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", зокрема, п.7.3 зазначається, що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Частиною 1 статті 56 ГПК України зазначається, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України зазначається, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема відправлення відповідачеві її копії і доданих до неї документів.

Належним доказом направлення копії вищевказаної заяви та доданих до неї документів іншій стороні у справі, з дотриманням вимог ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, є бланк опису вкладення, який згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, які затверджені Постановою КМ України №270 від 05.03.2009 (з наступними змінами та доповненнями) заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Разом з тим, Правилами надання послуг поштового зв'язку, передбачено, що підтвердженням надання послуг поштового зв'язку є документ (розрахунковий документ) встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо).

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії заяви та доданих до неї документів іншій стороні може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фінансовим чеком/квитанцією про відправлення.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, зокрема, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії заяви і доданих до неї документів (п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України).

Заявником до його заяви б/н, б/д (вх.14956 від 01.08.2017) про відстрочку виконання постанови апеляційної інстанції взагалі не подано жодних доказів надсилання іншій стороні вказаної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, суд повертає заяву про відстрочку і додані до неї документи без розгляду у відповідності до п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Вказане не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вже зазначалось, у своїй заяві Приватне агропромислове підприємство "Дзвін" також просить суд в порядку забезпечення позову - зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - наказу від 17.07.2017 №921/178/17-г/13.

Проте, нормами чинного ГПК України (зокрема ст. ст. 67, 121 кодексу) не передбачено повноважень місцевого господарського суду на зупинення стягнення, що проводиться на виконання судового рішення, яке набрало законної сили (зупинення виконання судового рішення).

Відповідно до приписів ст. 121-1 ГПК України таке право належить виключно суду касаційної інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 32 - 34, 43, 56, 57, 63, 86, 121 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву б/н, б/д (вх.14956 від 01.08.2017) про відстрочку виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 у справі №921/178/17-г/13 та додані до неї документи, всього на 15 арк., Приватному агропромисловому підприємству "Дзвін", с. Звиняч, Чортківський район, Тернопільська область, 48510.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя І.П. Шумський