Ухвала суду № 68068268, 01.08.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"01" серпня 2017 р.Справа № 922/2406/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

позовної заявиМалого приватного підприємства фірма "Ерідон", с. Княжичі до першого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Бужок", с. Митинці другого відповідача - Приватного підприємства "Юридична компанія "Легіон", м. Харків третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгагро Сольюшн", м. Шепетівкапро про стягнення 34360000,00 грн. ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області звернулось МПП фірма "Ерідон" з позовом до ТОВ "СК Бужок" (перший відповідач) та ПП "ЮК "Легіон" (другий відповідач), в якому просить суд стягнути з першого відповідача на свою користь 17080000,00 грн. заборгованості зі сплати боргу та 17080000,00 грн. штрафу, а також з другого відповідача - 200 000,00 грн. штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачами своїх зобов'язань по Договору застави майбутнього врожаю № 10 від 10.06.2016, укладеного між МПП фірма "Ерідон" (Застоводержатель), ТОВ "СК Бужок" (Заставодавець) та ТОВ "Торгагро Сольюшн" (Боржник) та Договору поруки від 01.09.2016, укладеного між МПП фірма "Ерідон" (Кредитор) та ПП "ЮК "Легіон" (Поручитель).

Ухвалою господарського суду від 20.07.2017 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 15.08.2017.

Цією ж ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів залучено ТОВ "Торгагро Сольюшин".

20.07.2017 від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить суд вжити заходи до забезпечення позову по справі до вирішення справи по суті, а саме, накласти арешт в межах позовних вимог у розмірі 34160000,00грн., на все нерухоме та рухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «СК БУЖОК» (код за ЄДРПОУ 03785869), в тому числі на посіви (незібраний врожай) та отриманий врожай сільськогосподарських культур 2017 року, що знаходиться на земельних ділянках, які перебувають у фактичному користуванні (оренді) ТОВ "СК Бужок", в тому числі на території Митинецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області.

Ухвалою суду від 20.07.2017 було задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

Перший відповідач звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу про забезпечення позову від 20.07.2017.

Згідно з ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідно до ст. 91 Господарського процесуального кодексу місцевий господарський суд у триденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу разом зі справою відповідному апеляційному господарському суду.

Відповідно до п. 3.16. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справи до судів вищих інстанцій підпадає під дію ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Водночас подання як апеляційних, так і касаційних скарг на ухвали, зазначені лише в пунктах 1, 5, 10-21 ч. 1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, не перешкоджає продовженню розгляду справ, у яких винесено такі ухвали. Тобто, ухвала суду про відмову в прийнятті позовної заяви та про повернення позовної заяви не підпадають під зазначені в ст. 106 Господарського процесуального кодексу України підстави, що не перешкоджають продовженню розгляду справ.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до п. 2.4.21 Інструкції з діловодства в господарських судах України від 20.02.2013, господарський суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної інстанції для розгляду скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання результатів розгляду апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 апеляційним господарським судом.

Керуючись ст. ст. 79, 86, 91, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 922/2406/17 зупинити до розгляду ОСОБА_2 апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ "СК Бужок" на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.07.2017 по справі №922/2406/17.

Апеляційну скаргу, разом з матеріалами справи №922/2406/17 направити до ОСОБА_2 апеляційного господарського суду.

Суддя ОСОБА_1