Ухвала суду № 68068051, 31.07.2017, Господарський суд м. Києва

УХВАЛА

Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Колоннейд Україна» звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова група» про стягнення 19 815,31 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту CAS0023737 від 25.03.2014 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_1, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування» та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля Volkswagen Tiguan, реєстраційний номер НОМЕР_2, яким скоєно ДТП, застрахована відповідачем на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АІ № 7102003, а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.06.2017 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 21.06.2017.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.06.2017 розгляд справи відкладено на 31.07.2017 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судове засідання з'явилась, надала пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, надав пояснення по суті спору, проти позову заперечив з огляду на відсутність підстав для сплати на користь позивача спірної суми, не заперечував проти призначення у справі автотоварознавчої експертизи та покладення на відповідача вартості проведення такої експертизи.

Зокрема, позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача вартості відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу у розмірі 19 815,31 грн., у зв'язку з тим, що відшкодована позивачем вартість складає 43 055,26 грн. (на підставі звіту № 104-01-15 від 29.12.2014 по визначенню вартості матеріального збитку), а частково сплачена відповідачем вартість - 23 239,95 грн.

В той же час, відповідач стверджує, що 18.12.2014 було проведено ремонт пошкодженого транспортного засобу марки Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_1, отриманих останнім в результаті ДТП, яка сталась 27.11.2014, тобто тижднем раніше ніж трапилась ДТП, яка стала підставою для відшкодовання у даній справі (25.12.2014).

В підтвердження даних фактів, відповідачем долучено до відзиву лист ТОВ «Інтер Тех Сервіс Моторс» № R/L18536 від 13.08.2015 та Акт виконаних робіт № 20 від 18.12.2014, з яких вбачається, що автомобіль Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_1 мав пошкодження складової частини кузова та підлягав відновлювальному ремонту.

Тобто, наявні підстави для розрахунку коефіцієнту фізичного зносу згідно з п. 7.39 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженою наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України № 1335/5/1159 від 24.07.2009, чого не було враховано у звіті № 104-01-15 від 29.12.2014 по визначенню вартості матеріального збитку.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За змістом ст. 34 вказаного Закону розмір шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, може бути визначено як експертом, так і аварійним комісаром.

Таким чином, належним доказом розміру відновлювального ремонту з урахування коефіцієнту фізичного зносу є висновок особи, яка згідно чинного законодавства України має право на проведення експертної оцінки майна (суб'єкт оціночної діяльності або аварійний комісар).

Суд відзначає, що між сторонами існує спір щодо дійсної вартості розміру відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу - автомобіля Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження при ДТП, яка мала місце 25.12.2014 та винним у скоєнні якої визнано ОСОБА_4, для визначення якої необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Заслухавши пояснення представників сторін, які не заперечували проти призначення судової експертизи, та розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі автотоварознавчої експертизи, проведення якої необхідно доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз з метою встановлення розміру відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу, завданого власнику транспортного засобу - автомобіля Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження при ДТП, яка мала місце 25.12.2014 та винним у скоєнні якої визнано ОСОБА_4.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

У зв'язку з призначенням господарським судом міста Києва судової експертизи суд вважає за необхідне на час її проведення провадження у даній справі зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 910/8973/17 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експерта поставити таке питання:

- який розмір відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу - автомобіля Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження при ДТП, яка мала місце 25.12.2014 за участі автомобіля Volkswagen Tiguan, реєстраційний номер AI7062CO?

3. Відповідно до статті 14 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Ухвалу та матеріали справи № 910/8973/17 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

5. Зобов'язати сторони на вимогу експерта негайно надати всі документи та матеріали, які необхідні для проведення експертизи. Докази надання до КНДІСЕ матеріалів для експертного дослідження у встановленому порядку направити до господарського суду міста Києва.

6. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Українська страхова група» попередньо оплатити вартість експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

7. Зупинити провадження у справі № 910/8973/17 до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Суддя В.П. Босий