Ухвала суду № 68067832, 27.07.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про видачу судового наказу

27.07.2017Справа № 910/11144/17

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Шкоденко Ю.О., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс"

про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" у справі № 2306/17-8 від 03.07.2017 р.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан"

про стягнення 139 821, 61 грн.

за участю представників:

від заявника (стягувача):Журавель Р.О.- представник за довіреністю б/н від 10.07.2017 р. від боржника:Голумбовський Д.Г.- представник за довіреністю б/н від 22.06.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс" (далі - ТОВ "Регіонбудсервіс") про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" у справі № 2306/17-8 від 03.07.2017 р., за яким з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" (далі - ТОВ "ВТК Каштан") стягнуто на користь ТОВ "Регіонбудсервіс" основний борг у сумі 74 450,96 грн., інфляційні втрати у сумі 5 363,65 грн., 3 % річних в сумі 1 382,93 грн., пеню в сумі 8 624,07 грн., штраф у сумі 50 000,00 грн. та 3 200,00 грн. - третейського збору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.07.2017 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс" прийнято до розгляду.

25.07.2017 р. на адресу господарського суду надійшли матеріали третейської справи № 2306/17-8 від Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація".

У судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву, просив її задовольнити та видати наказ на примусове виконання рішення третейського суду.

Представник боржника проти вказаної заяви про видачу виконавчого документа на виконання третейського рішення не заперечував.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наявні у справі матеріали, а також матеріали третейської справи № 2306/17-8, господарський суд прийшов до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс" про видачу судового наказу підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 03.07.2017 р. Постійно діючим третейським судом при Асоціації "Українська правнича фундація" прийнято рішення по справі № 2306/17-8, відповідно до якого з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс" основний борг у сумі 74 450,96 грн., інфляційні втрати у сумі 5 363,65 грн., 3 % річних в сумі 1 382,93 грн., пеню в сумі 8 624,07 грн., штраф у сумі 50 000,00 грн. та 3 200,00 грн. - третейського збору.

Згідно з ч. 3 ст. 122-9 ГПК України при розгляді заяви про видачу виконавчого документа в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 122-10 ГПК України господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, на час розгляду заяви про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" у справі № 2306/17-8 від 03.07.2017 р., вказане рішення компетентним судом скасовано не було.

Також судом встановлено, що дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам статей 16 - 18 Закону України "Про третейські суди".

Інших підстав для відмови у видачі виконавчого документа, передбачених законом, судом також не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-11 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

За таких обставин, оскільки рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" у справі № 2306/17-8 від 03.07.2017 р. боржником самостійно не виконано, господарський суд міста Києва задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс" та видає наказ на виконання рішення третейського суду від 03.07.2017 р. по справі № 2306/17-8.

Згідно з ч. 5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на боржника.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 122-9, 122-10, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс" про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" у справі № 2306/17-8 від 03.07.2016 р. задовольнити.

Видати наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" у справі № 2306/17-8 від 03.07.2016 р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" про стягнення 139 821, 61 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" (03179, місто Київ, проспект Перемоги, буд. 123, ідентифікаційний код 00309298) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс" (03179, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 123, ідентифікаційний код 31726208) основний борг у сумі 74 450 (сімдесят чотири тисячі чотириста п'ятдесят) грн. 96 коп., інфляційні втрати у сумі 5 363 (п'ять тисяч триста шістдесят три) грн. 65 коп., 3 % річних в сумі 1 382 (одна тисяча триста вісімдесят дві) грн. 93 коп., пеню в сумі 8 624 (вісім тисяч шістсот двадцять чотири) грн. 07 коп., штраф у сумі 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп. та 3 200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп. - третейського збору., витрати по сплаті судового збору в розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.

Суддя Головіна К.І.