ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА
31.07.2017Справа № 910/23911/16Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будспецмонтаж-Епос"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛСТРОЙ"
про стягнення 895 005 грн 43 коп.
Представники сторін:
від позивача: Аніпко С.В. - представник за довіреністю;
від відповідача: Шипов К.Ю. - представник за довіреністю;
Олєйніков Є.В. - представник за довіреністю,
ВСТАНОВИВ:
27.12.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Будспецмонтаж-Епос" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солстрой" про стягнення 895 005 грн 43 коп. заборгованості за договором підряду № 15/08 від 15.08.2012, в тому числі: 334 207 грн 47 коп. заборгованості з оплати гарантійного фонду, 312 850 грн 66 коп. пені, 208 879 грн 67 коп. інфляційних втрат та 39 067 грн 63 коп. 3 % річних.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.01.2017 порушено провадження у справі № 910/23911/16 та справу призначено до розгляду на 02.02.2017.
02.02.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли письмові пояснення по праві, заява про застосування (спливу) позовної давності, клопотання про здійснення фіксації судового засідання.
У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, для дослідження та оцінки доказів по справі у судовому засіданні 02.02.2017 оголошено перерву до 22.02.2017.
21.02.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2017 розгляд справи відкладено на 16.03.2017, у зв'язку невиконанням сторонами вимог ухвали суду.
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 15.03.2017 у зв'язку із закінченням терміну повноважень у судді Селівона А.М., справу № 910/23911/16 передано на повторний автоматичний розподіл.
Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями справу № 910/23911/16 передано на розгляд судді Плотницькій Н.Б.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2017 справу № 910/23911/16 прийнято до провадження суддею Плотницькою Н.Б., зобов'язано сторін провести звірку розрахунків та надати суду необхідні документи для долучення до матеріалів справи, розгляд справи призначено на 24.04.2017.
21.04.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
21.04.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017, у зв'язку із неявкою у судове засідання представника відповідача та невиконання всіх вимог ухвали суду, керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 22.05.2017.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2017, у зв'язку із неявкою у судове засідання представника позивача та невиконанням сторонами всіх вимог ухвали суду, керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 31.07.2017.
31.07.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли документи для доручення до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду.
31.07.2017 у судове засідання з'явилися представники сторін.
Представник позивача подав у судовому засіданні додаткові письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду.
У зв'язку із необхідністю витребування додаткових доказів по справі, суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи.
Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.
Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 14.08.17 о 15:20 год.. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.
2. Втретє зобов'язати позивача та відповідача провести звірку розрахунків за спірними накладними за укладеним договором підряду № 15/08 від 15.08.2012, а також подати суду підписаний повноважними представниками сторін (керівником та бухгалтером) акт звірки з зазначенням в ньому всіх дат та вартості виконаних робіт за договором, а також дат, номерів рахунків та сум коштів, отриманих позивачем в оплату виконаних робіт за спірний період.
3. Зобов'язати позивача надати суду:
- належним чином (відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації"(затверджена Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) засвідчені копії доданих до позовної заяви документів;
- письмові пояснення щодо дати виникнення у відповідача обов'язку щодо перерахування другої частини гарантійного фонду;
- обґрунтований розрахунок суми гарантійного фонду у вигляді таблиці:
Акт № дата Вартість робіт (грн.)Розмір гарантійного фонду (грн.)Строк оплати гарантійного фонду Фактична оплата Борг Дата Сума- письмові пояснення щодо розміру та порядку формування гарантійного фонду за договором підряду № 15/08 від 15.08.2012 з посиланням норми чинного законодавства України та на докази підтвердження факту його формування;
- докази на підтвердження факту формування гарантійного фонду за договором підряду № 15/08 від 15.08.2012;
- обґрунтований розрахунок суми заборгованості з оплати гарантійного фонду з наданням доказів встановлення його розміру;
- оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії додатків № 1 та № 2 до договору підряду № 15/08 від 15.08.2012, актів прийняття виконаних робіт б/н за вересень 2012 року, № 8/1 за червень 2013 року;
- докази надсилання на адресу відповідача та отримання останнім претензії № 4/10 від 22.10.2015;
- письмові пояснення щодо викладених у відзиві обставин;
- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;
- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду).
4. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників. Явку сторін визнати обов'язковою.
Попередити позивача, що відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки представника позивача на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору та у разі без поважних причин неподання витребуваних господарським судом матеріали, позов може бути залишений без розгляду. Крім того, суд звертає увагу сторін, що у відповідності до пункту 5 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Документи та додаткові докази, що витребовуються ухвалою суду для залучення до матеріалів справи, у прошитому вигляді з обов'язковим описом додатків завчасно, до початку судового засідання, необхідно подати до канцелярії Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-А.
Суддя Н.Б. Плотницька
Судове рішення № 68067716, Господарський суд м. Києва було прийнято 31.07.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/23911/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: