Ухвала суду № 68067471, 02.08.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

За заявою: Комунального підприємства "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради про розстрочку виконання рішення суду від 03.07.2017 у справі:

за позовом Дочірнього підприємства "Північтепломережа" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради", м. Дніпро

до Комунального підприємства "АГРОПРОЕКТТЕХБУД" Дніпропетровської обласної ради", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 543 885,08 грн. за договором про закупівлю теплової енергії

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 039 від 20.04.2017;

від відповідача (заявника): ОСОБА_2, довіреність № 137/17 від 13.03.2017.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2017 у справі № 904/5360/16 за позовом Дочірнього підприємства "Північтепломережа" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради" до Комунального підприємства "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради" про стягнення заборгованості у розмірі 543 885,08 грн. за договором про закупівлю теплової енергії позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Від Комунального підприємства "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради" 10.07.2017 надійшла заява про розстрочення виконання рішення Господарського суду від 03.07.2017 у справі № 904/5360/17 на шість місяців від дня винесення відповідної ухвали господарського суду.

Заява обґрунтована скрутним фінансовим становищем підприємства.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2017 року призначено розгляд заяви на 18.07.2017.

Розпорядженням керівника апарату суду № 563 від 20.07.2017 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 904/5360/17 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2017, у зв'язку з перебуванням судді Назаренко Н.Г. у відпустці, заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2017 у справі № 904/5360/17 передано судді Ніколенко М.О.

Ухвалою суду від 24.07.2017 заяву про розстрочку виконання рішення суду у справі № 904/5360/17 прийнято до свого провадження суддею Ніколенко М.О. та призначено її розгляд у засіданні на 02.08.2017.

Представник заявника (відповідача у справі) підтримав заяву про розстрочку виконання рішення суду, просив її задовольнити.

Представник позивача у справі заперечив проти задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду.

Розглянувши подану заяву господарський суд встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 ГПК, господарські суди повинні мати на увазі таке.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (п.7 постанови ВГСУ № 9 від 17.10.2012).

Тобто, при вирішенні заяв сторони про відстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст.121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Таким чином, вирішуючи питання про надання господарським судом відстрочки чи розстрочки виконання рішення, зміну способу чи порядку виконання рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

В заяві про розстрочку виконання рішення, заявником не наведено обґрунтованих обставин, та не надано належних доказів у її підтвердження. Самі по собі фінансові труднощі підприємства не свідчать про те, що боржник не може виконати рішення суду.

Так, відповідно до ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 44 ГК України підприємництво здійснюється на основі, зокрема, комерційного розрахунку та власного комерційного ризику.

Наведені заявником обставини, передусім, є наслідком його господарської діяльності, а також, наслідком його власного комерційного розрахунку та ризику, а не виникли в силу будь-яких виключних обставин.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні заяви Комунального підприємства "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради" про розстрочку виконання рішення суду від 03.07.2017 у справі № 904/5360/17, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Комунального підприємства "Агропроекттехбуд" про розстрочку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2017 у справі № 904/5360/17 відмовити.