Постанова № 68066611, 01.08.2017, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 711/5744/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ГУ ДФС у Черкаській області про притягнення громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПРАТ Праймбуд С, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. Шевченка 245 кв. 26, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату угодженої суми податкового зобовязання з податку на прибуток по декларації з податку на прибуток за четвертий квартал 2016 року по строку сплати 11.03.2017 у сумі 33403,00 грн. Платіжне доручення №76 від 17.03.2017. Порушено вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року 2755-VI, що підтверджено актом 36/23-00-12-0520/05390170 від 14.06.2017, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що дійсно здійснив прострочення по сплаті податку.

Відповідно до положення п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративну правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

13.07.2017 на адресу суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Із матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено починаючи із 14.03.2017, яке були виявлені відповідно до позапланової перевірки 14.06.2017. Тобто з моменту вчинення, при цьому точної дати не встановлено протоколом про адміністративне правопорушення, пройшло 3 місяці. Дане свідчить, що протокол складено поза межами строку для притягнення до адміністративної відповідальності, за таких підстав провадження підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 40-1, 163-2, 283-284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення гр омадянки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП провадженням закрити, у звязку з збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2