Ухвала суду № 68066354, 02.08.2017, Млинівський районний суд Рівненської області

№566/761/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бандури А.П.

при секретарі Парфенюк С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «МВК» Омега» ОСОБА_1 про продовження скороченого строку розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «МВК» Омега» до Управління патрульної поліції м. Одеса, інспектора І роти І батальйону УПП у м.Одеси ДПП лейтенанта ОСОБА_3 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подав до Млинівського районного суду Рівненської області адміністративний позов до ОСОБА_4 управління національної поліції в Одеській області, інспектора І роти І батальйону УІІ м.Одеса ДПП лейтенанта ОСОБА_3 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання призначене на 02 серпня 2017 року на 08 год. 30 хв. сторони по справі, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не зявились.

Позивач до суду не прибув, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не зявились, надіслали до суду клопотання та заперечення на адміністративний позов.

Представник третьої особи ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі, на фіксуванні судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не наполягав.

02 серпня 2017 року через канцелярію Млинівського районного суду представник третьої особи ОСОБА_1 подав клопотання про винесення ухвали про продовження скороченого строку розгляду даної справи в звязку із заміною неналежного відповідача, а також необхідністю ознайомлення з запереченням та клопотанням, які надійшли від відповідача, з метою повного та всебічного розгляду даної справи. Просив розгляд адміністративного позову відкласти.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

14 липня 2017 року ухвалою Млинівського районного суду було відкрито провадження в даній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «МВК» Омега» до ОСОБА_4 управління національної поліції в Одеській області, інспектора І роти І батальйону УІІ м.Одеса ДПП лейтенанта ОСОБА_3 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення. Справу призначено до судового розгляду на 16:30год. 19 липня 2017 року.

(а.с.12)

25 липня 2017 року представник відповідача ОСОБА_4 управління національної поліції в Одеській області надіслав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_4 управління національної поліції в Одеській області на належного ПП ДПП України в м. Одеса.

(а.с.23-24)

27 липня 2017 року ухвалою Млинівського районного суду замінено неналежного відповідача ОСОБА_5 управління національної поліції в Одеській області на належного відповідача - Управління патрульної поліції м. Одеса, яке знаходиться за адресою вул. Академіка Корольова, 5, м. Одеса, 65005.

(а.с.26)

Відповідно до ч. 1 ст. 171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

Згідно ч. 4 ст. 52 КАС України після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Крім того, згідно положень ч.2 ст.128 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи, що з заміною неналежного відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку, відповідачі по справі знаходяться в м. Одеса та з врахуванням часу необхідного для належного їх повідомлення про час, дату та місце розгляду справи, а також для надання часу для ознайомлення позивача та представника третьої особи із запереченнями та клопотанням відповідачів. слід продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 52, 128, 171-2

Кодексу адміністративного судочинства України,

суд, -

УХВАЛИВ :

Продовжити строк розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «МВК» Омега» до Управління патрульної поліції м. Одеса, інспектора І роти І батальйону УПП у м.Одеса ДПП лейтенанта ОСОБА_3 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення до 13 жовтня 2017 року.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 13 жовтня 2017 року в приміщенні суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. С.Бандери, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура