Постанова № 68065722, 17.02.2014, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/505/14-п

Провадження № 3/552/261/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу директором ТОВ «Солар», юридична адреса: м. Полтава, вул.. Островського, 57, код ЄДРПОУ 32544823, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.01.2014 року при перевірці ТОВ «Солар» головним державним інспектором праці ОСОБА_2 було виявлено, що ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Солар» (юридична адреса: м. Полтава, вул.. Островського, 57), допустила порушення законодавства про працю, а саме:

- щодо заборони ненадання щорічної відпустки повної тривалості протягом двох років підряд;

- порядок обчислення середньої заробітної плати.

Дані дії містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що допустив вказані порушення виплати заробітної плати в серпні 2013 року, на даний час всі зауваження прийняті до уваги, в подальшому порушень допускати не буде.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 16-01-31/15 від 24.01.2014 р., актом перевірки № 16-01-31/15від 24.01.2014 р.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушенні, виходжу з пояснень останньої та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 24.01.2014 року, правопорушення було скоєне в серпні 2013 року. Справа надійшла до суду 31.01.2014 року.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що, оскільки на час розгляду адміністративної справи строки накладення адміністративного стягнення вийшли, ОСОБА_1 підлягає звільненню від накладення стягнення

Керуючись ст. 38, п. 7 ст.247, ст..ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та звільнити від накладення адміністративного стягнення у відповідності до ст.. 38 КУпАП у звязку із сплином строків.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Куліш