Ухвала суду № 68065565, 02.08.2017, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/561/17

02 серпня 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Здибель І.О.

за участю:

позивача - не з’явився

представника відповідача - не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №564/561/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" про захист прав споживачів та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 07.06.2017 року по справі №564/561/17 позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" на користь ОСОБА_3 146760 грн. 49 коп. внесків сплачених за нікчемним правочином. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" в дохід держави 1467 грн. 60 коп. судового збору за подання позовної заяви.

Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із заявою про перегляд заочного рішення від 07.06.2017 року по справі №564/561/17.

Заява мотивована тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про призначення до розгляду цієї справи на 07.06.2017 року Окрім того, представник відповідача мотивує свою заяву тим, що правові підстави для задоволення позову ОСОБА_3 відсутні.

Сторони у справі в судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвала Костопільського районного суду Рівненської області від 30.06.2017 року по справі №564/561/17, якою призначено до розгляду заяву про перегляд заочного рішення на 12.07.2017 року отримано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" 10.07.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Таким чином, відповідачу було відомо про розгляд судом його заяви про перегляд заочного рішення.

Враховуючи, що станом на 12.07.2017 року рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу на адресу суду не повернулось, розгляд заяви про перегляд заочного рішення було відкладено.

Відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника в судове засідання. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення станом на дату судового засідання на адресу суду не повернулось.

Жодних клопотань чи заяв від відповідача станом на 02.08.2017 року на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи законодавчо обмежені строки розгляду заяви про перегляд заочного рішення, а також те, що сторін було належним чином повідомлено про розгляд судом заяви, суд дійшов висновку, що неявка сторін у справі в судове засідання не перешкоджає її розгляду.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_2 та додані до неї документи, дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення по цивільній справі №564/561/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" про захист прав споживачів та стягнення коштів задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У своїй заяві перегляд заочного рішення ОСОБА_2 посилається на неотримання відповідачем повідомлення про призначення судового засідання на 07.06.2017 року.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №564/561/17, ухвала Костопільського районного суду Рівненської області від 16.05.2017 року була надіслана на адресу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" та вручена 22.05.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с.68/, а також відомостями сервісу відстеження місцезнаходження та стану реєстрованого поштового відправлення на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта".

Підтвердження отримання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" також міститься у листі-повідомленні, підписаному представником ОСОБА_2, яким, на виконання вимог ухвали суду від 16.05.2017 року, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" подало суду витребувані документи /а.с.69-73/. Лист-повідомлення із доданими документами надіслано з адреси відповідача.

За вказаних обставин, доводи заявника про неповідомлення його про дату, час та місце розгляду справи спростовуються матеріалами справи.

Розгляд справи судом неодноразово відкладався.

Докази неявки в судове засідання 07 червня 2017 року, в якому було винесено заочне рішення, з поважних причин суду не подано.

Окрім того, докази, на які посилається заявник були досліджені судом при вирішенні справи по суті, а нові пояснення не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

За вказаних обставин відсутні підстави, визначені ст.232 ЦПК України, для скасування заочного рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 07.06.2017 року по цивільній справі №564/561/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Керуючись ст.210, ч.3 ст.231, ст.232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 - представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" про перегляд заочного рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 07.06.2017 року по цивільній справі №564/561/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" про захист прав споживачів та стягнення коштів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.