
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 370/1084/17
"17" липня 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
ч.1 ст.130 КУпАП,
В с т а н о в и в:
29.04.2017 року о 02.30 годині в Київській області смт Макарів по вулиці Ярослава Мудрого, 1, водій ОСОБА_1 здійснював керування автомобілем Ford Escort, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідність обличчя, від проходження огляду на стан сп'яніння водій відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 не з’явився, про причини неявки не повідомив.
Встановлено, що в адміністративному протоколі серії БР №156762 від 29.04.2017 року в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення», ОСОБА_1 зазначив власноруч про те, що не відмовлявся від проходження тесту на наркотичні речовини.
До протоколу про адміністративне правопорушення додані пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які стверджували, що водій ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння.
Здобуті докази є належними, допустимими, достовірними, а вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП доведеною.
Відповідно до вимог п.2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.130 КУпАП.
У відповідності до вимог ст.33, 34, 35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують відповідальність не встановленою.
Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.
Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції та ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
Керуючись вимогами ст. 40-1, ч.1 ст.130 КУпАП,
П о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200.00 гривен (десять тисяч двісті гривен 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави (УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 31214206700385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ, код банку отримувача 821018) в сумі 320.00 гривень (триста двадцять гривень 00 копійок).
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.
Суддя Н.Б. Мазка
Судове рішення № 68064647, Макарівський районний суд Київської області було прийнято 17.07.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 370/1084/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: