Вирок № 68064399, 01.08.2017, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/467/17

Провадження № 1-кп/282/52/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: П.І. Гуцала

при секретарі судових засідань: Г.М.Войтович

за участю прокурорів: О.І. Шевчук

А.В. Чуприни

обвинуваченого: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12017060210000026 від 29.01.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2017 року близько 01 години ОСОБА_3, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 скориставшись відсутністю власника та будь-яких інших осіб вирішив викрасти грошові кошти ОСОБА_4 З цією метою обвинувачений, розуміючи протиправність своїх дій, умисно, з корисливих мотивів з однієї із кімнат даної квартири викрав грошові кошти в сумі 65 000 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник.

Окрім цього, 29 січня 2017 року близько 01 години ОСОБА_3, з метою крадіжки грошових коштів ОСОБА_4, прибув до квартири № 3, що за вищевказаною адресою та шляхом відкриття замка вхідних дверей проник у вказану квартиру звідки повторно намагався викрасти грошові кошти потерпілого, однак злочин довести до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки у вказаному місці грошові кошти були відсутні.

Дії ОСОБА_3, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), органами досудового розслідування кваліфіковані правильно, за ч. 1 ст. 185 КК України.

Дії ОСОБА_3, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, поєднаних із проникненням в житло, органами досудового розслідування кваліфіковані правильно, за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3, свою вину у вчиненому визнав та дав пояснення по обставинах справи викладених у обвинувальному акті.

Крім особистого визнання вини обвинуваченим, його вина у скоєному також повністю стверджується зібраними по справі доказами дослідженими у судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_5, у судовому засіданні дав пояснення по обставинах справи викладених у обвинувальному акті.

Як вбачається із протоколу огляду місця події від 29 січня 2017 року в домогосподарстві ОСОБА_4, що в АДРЕСА_2 під час огляду на підлозі виявлено порожню паперову коробку у якій, як вказав власник квартири знаходились грошові кошти 65 000 гривень. Як вказав ОСОБА_4, дана коробка знаходилась у шафі, будь-яка інша обстановка у квартирі порушена не була. В ході огляду на паперовій коробці було виявлено та вилучено сліди пальців рук.

Як вбачається із протоколу огляду місця події від 30 січня 2017 року в домогосподарстві ОСОБА_4, що в АДРЕСА_2 під час огляду виявлено порушення обстановки у одній із житлових кімнат де виявлено та вилучено сліди пальців рук.

Згідно довідки Любарського ВП під час огляду місця події від 30.01.2017 року в квартирі АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_6, в присутності понятих було вилучено телефон марки «Нокіа».

Відповідно до довідки Любарського ВП під час складання протоколу вилучення предметів від 30.01.2017 року в приміщенні кабінету № 10 Любарського ВП у ОСОБА_3, було вилучено мобільний телефон марки «Престіжіо».

Як вбачається з довідки ФОП «ОСОБА_7» станом на 30.01.2017 року вартість мобільного телефону марки «Prestigio» б/в становить 3 820 грн., карти пам'яті об'ємом 8 гб., б/в 150 грн., сім карти «Київстар» 30 грн.

Згідно висновку експерта № 1/489 від 24.03.2017 року, на наданих на дослідження 10 банкнотах номіналом 200 гривень, слід папілярного узору пальця руки з найбільшими розмірами по вісях 17х25 мм., залишений великим пальцем лівої руки особи дактилоскопічна карта якої надана на дослідження та заповнена на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При призначенні покарання ОСОБА_3, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, а тому обирає його в межах санкції ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, приймаючи до уваги характер та ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу підсудного, позитивну характеристику за місцем проживання, обставини, які пом'якшують його покарання - щире каяття, обставини, які обтяжують покарання: вчинення злочину, щодо особи похилого віку, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без відбування покарання, а тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. ст. 75,76 КК України.

Речовими доказами розпорядитись у відповідності до ст. 100 КПК України.

Враховуючи те, що мобільний телефон марки «Prestigio», сім карта оператора «Київстар» НОМЕР_5, флеш карта пам'яті об'ємом 8 гб., були придбані обвинуваченим за кошти викрадені у потерпілого останні підлягають конфіскації.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, у зв'язку з ухваленням обвинувального вироку із обвинуваченого в дохід держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта.

Згідно ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.

У межах даного кримінального провадження потерпілим ОСОБА_4, заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3, в порядку ст. 128 КПК України про стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого 65 000 грн., матеріальної шкоди та 50 000 грн., моральної шкоди.

Даний позов мотивований тим, що вищевказаним злочином йому заподіяно матеріальної шкоди на суму 65 000 грн., окрім цього йому заподіяно моральної шкоди, яка полягає у тому, що тривалий період він відчував нервове занепокоєння у зв'язку з недостатністю коштів для нормальне проживання та на вирішення соціально-побутових питань.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно п. 4 постанови ПВС України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», відповідно до ст.137 ЦПК ( 1502-06 ) у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Відповідно до п. 5 даної постанови, суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

У п. 9 постанови зазначається, що Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Обвинувачений ОСОБА_3, в судовому засіданні цивільний позов потерпілого ОСОБА_4, визнав частково, а саме: матеріальну шкоду визнав повністю, моральну в частині 10 000 грн.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до досліджених вище матеріалів та думки осіб, присутніх у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що цивільний позов в частині матеріальної шкоди підлягає до задоволення в повному обсязі а в частині моральної шкоди частковому задоволенню.

Керуючись ст. 100, 124, 349, 368-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за цим законом:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3, остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3, звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на засудженого обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Підстави для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3, - не встановлені.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта Житомирського НДЕКЦ МВС України (отримувач УДКСУ у м. Житомир, банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039; ЗКПО 38035726; рахунок 31117115700002; код призначення доходів 24060300)за проведення судово-дактилоскопічних експертиз: згідно висновку експерта № 1/262 на загальну суму 2 201 (дві тисячі двісті одна) гривня, № 1/489 на загальну суму 2 646 (дві тисячі шістсот сорок шість) гривен 20 (двадцять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 65 000 (шістдесят п'ять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду на загальну суму 10 000 (десять тисяч) гривень.

Речові докази по справі після набрання вироком суду законної сили: сліди пальців рук - знищити, грошові кошти купюрами номіналом 200 гривень в кількості 10 штук на суму 2 000 (дві тисячі) гривень, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження повернути власнику потерпілому ОСОБА_4, мобільний телефон «Нокіа» імеі: НОМЕР_1 та сім картка оператора «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_2 - повернути власнику обвинуваченому ОСОБА_3, мобільний телефон «Prestigio», 1) імеі: НОМЕР_3, 2) імеі: НОМЕР_4, сім карта оператора «Київстар» НОМЕР_5, флеш карта пам'яті об'ємом 8 гб., які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Любарського ВП - конфіскувати.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя П. І. Гуцал