Ухвала суду № 68063974, 02.08.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/12504/15-ц

Провадження № 2-п/161/147/17

У Х В А Л А

02 серпня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої -- судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 18 вересня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням суду від 18.09.2015 у даній справі, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4» заборгованість за кредитним договором № BL_ЖГ00099016 від 16 березня 2012 року в розмірі 165 870,41 грн.

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона був неналежно повідомлена про час та місце розгляду справи. Крім того, зазначає, що при розгляді справ має право заявити щодо пропуску строку позовної давності відносно вимоги щодо плати за пропуск платежів по кредиту. Зазначає, що в даному випадку можливе укладення мирової угоди між сторонами.

А тому, просила заочне рішення скасувати, призначити справу до розгляду в загальному порядку для повного і об’єктивного з’ясування усіх обставин справи.

Представник відповідача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Позивач не забезпечив явку свого представника в судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповіднодо ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судові повідомлення та матеріали позову направлялися відповідачу ОСОБА_2 за адресою її реєстрації: вул. Шкільна, 2а с. Підгайці Луцького району (а.с. 33) з повідомленням про вручення.

З матеріалів справи та поштового повідомлення вбачається, що розгляд справи було призначено на 18 вересня 2015 року, однак судову повістку ОСОБА_2 отримала 21 вересня 2015 року. Тобто, позивач не була завчасно повідомлена про час та місце розгляду справи судом. А тому, причини неявки відповідача в судове засідання слід визнати поважними.

Разом з тим, докази, на які посилається відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення щодо строків позовної давності, можуть мати значення для правильного вирішення справи, оскільки при ухваленні заочного рішення судом прийнято до уваги лише доводи позивача у справі.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що у справі наявні підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 228 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення від 18 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -- скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11 годину 00 хвилин 32 жовтня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16.

Викликати в судове засідання сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій