Ухвала суду № 68063678, 21.07.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/2008/17

№ провадження 1-кс/646/3621/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., за участю секретаря – Маркової О.В., прокурора – Шпака Є.А., захисника – ОСОБА_1, підозрюваного – ОСОБА_2, розглянувши клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3, у кримінальному провадженні № 42016000000002964 від 20 жовтня 2016 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, працюючого начальником сектору Дніпровського відділу ГУНП в Дніпропетровський області, який зареєстрований за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: м. Дніпро, жилмасив „Красний камень”АДРЕСА_1, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2017 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання про продовження дії відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні захисник підозрюваного – адвокат ОСОБА_1, посилаючись на практику Європейського суду з прав людини, заявив клопотання про усунення порушення прав людини щодо знаходження обвинуваченого під час судового засідання у скляній кабіні, що є фізичним бар’єром, який обмежує йому належну участь у судовому засіданні, що позбавляє його можливості обробляти документи та робити необхідні нотатки. Зазначені обставини впливають на порушення прав підозрюваного на ефективну участь в судовому засіданні та отримання практичної і ефективної правової допомоги.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, приходить до наступного.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких і особливо тяжких.

Відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який передбачає перебування підозрюваного під час судових засідань в спеціально обладнаних залах судових засідань у спеціальній скляній кабіні.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню.

Правилами ч. 5 ст. 9 КПК України визначено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Слідчий суддя, вирішуючи клопотання сторони захисту враховує практику Європейського суду з прав людини ( справа «ОСОБА_4 проти Росії» від 04.10.2016 року), який виходить перш за все з того, що держава повинна обґрунтувати необхідність застосування відповідного заходу, його адекватність конкретній справі.

Слідчий суддя також вважає, що стрілецький батальйон з конвоювання, екстрадиції та охорони підсудних ВЧ 3005 Національної гвардії України, який здійснює конвоювання підозрюваного з установи виконання покарань до зали судового засідання здатний гарантувати належну безпеку як самого підозрюваного так і всіх інших учасників процесу в ході проведення судового засідання.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання сторони захисту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 9, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_1 - задовольнити.

Дозволити підозрюваному ОСОБА_2 перебувати поряд зі своїм захисником в залі суду під час судового засідання.

Зобов’язати командира стрілецького батальйону з конвоювання, екстрадиції та охорони підсудних ВЧ 3005 Національної гвардії України забезпечити належну охорону підозрюваного ОСОБА_2

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: В.А. Єжов