Ухвала суду № 68063035, 28.07.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/9582/14-ц

Номер провадження 2-во/643/125/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Бровкіної М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Московського районного суду м. Харкова від 19.07.2017 року у справі № 643/9582/14-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 19 липня 2017 року у справі № 643/9582/14-ц позов товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» 2000,00 гривень заборгованості за кредитним зобовязанням, згідно договору поруки від 05.09.2013 року № 0309/0407/91-221-П.

Стягнуто з ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11373236000 від 18.07.2008 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» заборгованість за кредитним зобовязанням, станом на 16.06.2014 року, в розмірі 611926 грн. 00 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 304380 грн. 97 коп.; заборгованості за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги у розмірі 152614 грн. 75 коп.; нарахованих відсотків на дату подачі позову у розмірі 85747 грн. 18 коп.; пені за несвоєчасно виконані зобовязання у розмірі 69183 грн. 10 коп.

В рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11373236000 від 18.07.2008 року, в сумі 611926 грн. 00 коп. звернуто стягнення на предмет застави автомобіль: Тип ТЗ: легковий універсал-В; Марка: Toyota; Модель: Rav 4; Рік випуску: 2008; Номер кузова: JTMBD31V185166695; Державний реєстраційний номер: АХ2199ВМ, вартість якого згідно договору застави складала 218250,00 гривень, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автотранспортного засобу ТОВ «Вердикт Фінанс» з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автотранспортного засобу з обліку в органах ДАІ України на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а в разі його втрати отриманням дублікату, з наданням ТОВ «Вердикт Фінанс» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Зобовязано ОСОБА_2 передати ТОВ «Вердикт Фінанс» предмет застави автомобіль: Тип ТЗ: легковий універсал-В; Марка: Toyota; Модель: Rav 4; Рік випуску: 2008; Номер кузова: JTMBD31V185166695; Державний реєстраційний номер: АХ2199ВМ, що належить їй на праві власності та знаходиться у неї або інших осіб, а також комплект ключів від цього автотранспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію автотранспортного засобу, та технічний паспорт.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3775 грн. 80 коп., з яких з ОСОБА_3 стягнуто судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., а з ОСОБА_2 стягнуто судовий збір у розмірі 3532 грн. 20 коп.

19 липня 2017 року представник позивача звернулась до суду з заявою про виправлення описки у резолютивній частині вищезазначеного судового рішення, а саме, в частині щодо звернення стягнення на автомобіль (предмет застави) виправити займенник «її» на займенник «свого», відповідно до задоволених позовних вимог.

Сторони в судове засіданні не зявились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Суд, та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із змісту резолютивної частини рішення Московського районного суду м. Харкова від 19.07.2017 року, в частині звернення стягнення на предмет застави зазначено, про звернення стягнення на предмет застави шляхом продажу автотранспортного засобу ТОВ «Вердикт Фінанс» з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем.

Отже, судом вірно зазначений саме займенник «свого», що відповідає змісту позовних вимог, та таким чином описка судом не була допущена, тому підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 169, 197 ч.2, 209, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Московського районного суду м. Харкова від 19.07.2017 року у справі № 643/9582/14-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій