Ухвала суду № 68062998, 02.08.2017, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/589/17

Номер провадження 1-кп/623/105/2017

У Х В А Л А

іменем України

02 серпня 2017 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Одарюка М.П.,

за участі секретаря судового засідання: Вовк І.В.,

прокурора: Козир М.В.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника: ОСОБА_2

потерпілих: ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09.06.2017р. ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою до 10 години 50 хвилин 07 серпня 2017 року.

Судом поставлено питання щодо зміни, скасування або продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 в умовах Харківської установи виконання покарань №27, зазначаючи про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України на строк 60 днів.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підтримали прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник заперечували, зазначили по відсутність ризиків, просили змінити на більш мякий запобіжний захід.

Судом встановлено, що 10 червня 2017 року строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний судом відносно ОСОБА_1 закінчується.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думку захисника, обвинуваченого, потерпілих, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України, суд вважає існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні клопотання суд враховує тяжкість покарання у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 його вік, стан здоров`я, негативну репутацію, те, що він не працює, не має міцних соціальних зв`язків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за тяжкі злочини, наявні судимості, обвинувачується у вчиненні злочинів протягом іспитового строку, обвинувачується у скоєнні тяжких, середньої та невеликої тяжкості злочинів, крім того у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням радіоелектронних контролюючих приладів, умови виконання якого ним порушено, а саме обвинувачений переховувався від органу досудового розслідування та суду, був відсутній за місцем проживання, оголошувався в розшук, оцінюючи суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченому та ймовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, а тому є всі підстави вважати, що існує загроза, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема здобувати собі як ніде не працююча особа матеріальні засоби для існування, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, а тому суд вважає, що необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості" (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" від 10 лютого 2011 року).

Так, у справі «Воляник проти України» від 02.10.2014 року, ЄСПЛ вказав, що допустимими підставами для взяття й утримання особи під вартою є наявність із боку підозрюваного таких загроз, як: перешкоджання розслідуванню, вплив на свідків та інших осіб, ухилення від слідства та суду або повторне вчинення злочину.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не встановлено.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він належним чином виконував умови домашнього арешту, а саме працівники поліції порушили ці умови судом не приймається до уваги, оскільки в будь - якому випадку до суду ОСОБА_1 з цих підстав не звертався, уникав розгляду справи, що призвело до оголошення його у розшук, що свідчить про реальний ризик переховування від суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільнепродовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 на 60 днів.

Крім того, обвинувачений в судовому засіданні 02.08.2017р. повідомив, що до нього 31 липня 2017 року під час проведення слідчих дій по даному та іншому кримінальному провадженню працівниками Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області застосовувався психологічний і фізичний вплив, а саме його били невідомив йому слідчий та начальник карного розшуку ОСОБА_5 для того щоб він все визнав.

Пункт 2 ч. 6 ст. 206 КПК України встановлює, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобовязаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.

Відповідно до ч.3 ст. 333 КПК України встановлено, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих по даному кримінальному провадженню, дослідивши матеріали судового провадження, вважає за необхідне провести певні слідчі дії, оскільки питання щодо застосування працівниками поліції недозволених методів фізичного та психологічного впливу на обвинуваченого має істотне значення для кримінального провадження, і перевірка даних обставин не може бути проведена іншим шляхом.

Також суд звертає увагу, що обвинувачений ОСОБА_1 перебуває під вартою, у звязку з чим суд пропонує провести перевірку строго у строки, визначені в ухвалі, а саме: до 20 серпня 2017 року, з метою уникнення зволікання у розгляді даного кримінального провадження та недопущення порушеннястатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованоїЗаконом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 206,331, 333, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 днів з 14 години 00 хвилин 02 серпня 2017 року до 14 години 00 хвилин 30 вересня 2017 року.

Зобов`язати прокурора Харківської області внести відомості до ЄРДР за фактом застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 фізичного та психологічного насильства під час перебування у приміщенні Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області 31 липня 2017 року з боку співробітників Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, в тому числі начальника карного розшуку ОСОБА_5

Встановити строк виконання доручення до 20 серпня 2017 року

Відкласти судовий розгляд на 11 год. 30 хв. 22 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.П. Одарюк