Постанова № 68062930, 02.08.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

02.08.2017

Справа №642/3270/17

Провадження №3/642/1265/17

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 серпня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, директора ТОВ "СУІП «ПОЛЮС ЛТД", яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2017 р. до Ленінського районного суду м. Харкова з Головного управління ДФС у Харківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст.163-4 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1

Із наданих матеріалів вбачається, що 19 червня 2017 р. при перевірці ТОВ «СУІП «ПОЛЮС ЛТД», розташованого за адресою: м. Харків, пров. Ніжинський, буд.9 було виявлено порушення директором ОСОБА_1 податкового законодавства, а саме: в довідці за формою № 1-ДФ про суми нарахованого (сплаченого) доходу на користь платника податку, та сум утриманого з них податку за 1 квартал 2016р. та 4 квартал 2016 р. надані недостовірні дані, чим порушено п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

19 червня 2017 р. головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у харківській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол № 43, яким дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, її представник звернувся до суду з заявою в якій просив розглядати справу за їх відсутністю, вину визнає у повному обсязі, за таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1М підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 43 від 19.06.2017 р.; актом документальної планової виїзної перевірки ГУ ДФС у Харківській області № 5025/20-40-14-03-07/22661110 від 19.06.2017 р.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про те, що вищевказане адміністративне правопорушення було скоєно у 1 кварталі 2016 р. та 4 кварталі 2016р., а матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 03.07.2017 року, вважаю, що справу провадженням необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді) , стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи той факт, що згідно листа ДПІ «Щодо застосування адміністративних стягнень за порушення законодавства про оподаткування» № 04-115/10-1018 від 22.03.1994 року вищевказане правопорушення відноситься до правопорушення, яке має разовий характер і не відноситься до категорії триваючого, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення було скоєно у 1 кварталі 2016 р. та 4 кварталі 2016р., а протокол про адміністративне правопорушення був складений 19.06.2017 року, то стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а отже строки накладення адміністративного стягнення закінчилися.

В силу вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, і провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38, 44, 163-4 ч.1, п.7 ст.247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП закрити, у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Вікторов

Дата видачі постанови: ____ _____ _ року.

Дата набрання законної сили постанови суду ____ ______