Ухвала суду № 68062742, 02.08.2017, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 620/439/16-к

Провадження № 1-кп/626/22/2017

УХВАЛА

02 серпня 2017 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Константинова Д.С., за участі секретаря Краєвої А.Г., прокурора Смірнова А.О., адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 розглянув у відкритому підготовчому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження за кримінальним провадженням № 12016220000000685 та № 12015220490001579 за обвинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 364-1, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.27, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.27, ч.4 ст.258 КК України, ОСОБА_5, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 15, ч.2 ст.27, ч.2 ст. 364-1, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 27, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду з Апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали справи за кримінальним провадженням № 12016220000000685 та №12015220490001579, які ухвалою Красноградського районного суду Харківської області були обєднані в одне провадження.

До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку обвинувачених та захисників про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Захисник ОСОБА_1, заявив клопотання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту накладеного на житловий будинок з надвірними будівлями загальною площею 53,6 кв.м за адресою: Харківська область, Красноградський район, с. Володимирівка, вул.. Верхня, будинок б/н, який належить на праві приватної власності ОСОБА_3, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2015 року. Обґрунтовує тим, що арешт накладено виключно з метою забезпечення цивільного позову, а відповідно до обвинувального акту потерпілому, ТОВ «Профагро», майнової шкоди не спричинено.

Прокурор та представник потерпілого виступили проти задоволення вказаного клопотання та вказали, заявлений цивільний позов про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 на суму 12325638,26 грн.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Стороною захисту не заперечується факту подання позову про відшкодування спричиненої шкоди до ОСОБА_3, а також того факту, що арешт накладено виключно з метою забезпечення заявленого позову.

Обвинувальний акт містить відомості щодо заявленого цивільного позову.

Згідно ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Нормами ст. 174 КПК України апеляційне оскарження ухвали про скасування арешту майна не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174,314-317 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1про скасування заходів забезпечення кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Константинов