Ухвала суду № 68062649, 02.08.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

02.08.2017

Справа №642/3866/27

Провадження №1кс/642/1325/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

02 серпня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова Скляренко С.О., за участю секретаря Антоненко Н.А., прокурора ФердіноїЯ.В., слідчого МаксимюкаО.Д., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, судимого 18.04.2017 Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання строком на 1 рік, що зареєстрований (проживає) за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Холодногірського ВП (м.Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3, в якому просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Як вбачається з наданих органом досудового розслідування матеріалів, у провадженні СВ Холодногірського ВП (м.Харків) ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220510001309 від 19 травня 2017 року за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - крадіжки (таємного викрадення чужого майна), поєднаної з проникнення у сховище, вчиненої повторно.

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_1 24.04.2017 у першій половині дня, прибув для вчинення крадіжки металевих виробів до території будівельного майданчику, розташованого по пров.Лосівському, 4-В, в м.Харкові, та, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, діючи повторно, з корисливих спонукань, перелізши через паркан будівельного майданчику, яким він суцільно огороджений, проник на його територію, де зберігались металеві вироби для господарських потреб ТОВ «Новобуд ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ідентифікаційний код юридичної особи 40299735), і які належать вищезазначеному ТОВ. ОСОБА_1, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з єдиним злочинним умислом, у першій половині дня, точний час не встановлено, викрав з території будівельного майданчику: арматуру №12, кл.А-400С/500С, 12м, масою 16,87кг, вартістю 172 гривні 00 копійок; арматуру №20, кл.А-400С/500С, 12м, масою 9,88кг, вартістю 107 гривень 00 копійок; арматуру №16, кл.А-400С/500С, 12м, масою 6,38кг, вартістю 102 гривні 00 копійок; смугу г/к 60х8мм; ст.3сп/пс; 6м, масою 15,08кг, 170 гривень 00 копійок; швелеру №14П мм ст.3пс5; 12м, масою 12,3кг, вартістю 177 гривень 00 копійок, та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим ТОВ «Новобуд ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ідентифікаційний код юридичної особи 40299735) було заподіяно, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім.Засл.проф.ОСОБА_4 №12671-12675 від 24.07.2017, матеріальну шкоду на суму 728 гривень 00 копійок.

19.05.2017 відомості щодо вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220510001309. 31.07.2017 було змінено кваліфікацію по кримінальному провадженню з ч.1 ст.185 на ч.3 ст.185 КК України. 31.07.2017 ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Допитаний в якості підозрюваного у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення-злочину, ОСОБА_1 повністю визнав свою вину та розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, висновком судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім.Засл.проф.ОСОБА_4 №12671-12675 від 24.07.2017; речовими доказами арматура №12, кл.А-400С/500С, 12м, масою 16,87кг; арматура №20, кл.А-400С/500С, 12м, масою 9,88кг; арматура №16, кл.А-400С/500С, 12м, масою 6,38кг; смуга г/к 60х8мм; ст.3сп/пс; 6м, масою 15,08кг; швелер №14П мм ст.3пс5; 12м, масою 12,3кг; показаннями підозрюваного ОСОБА_1

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали доводи клопотання, вважали його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Підозрюваний ОСОБА_1 проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Виходячи з наданих письмових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтовану підозру ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення-злочину і, оцінюючи сукупність обставин, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_1, будучи раніше судимим, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та повторно скоїв умисний тяжкий корисливий злочин, не працює, є ґрунтовні підстави вважати, що він, враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину, може сховатися від слідства та суду, незаконно впливати на представника потерпілого, свідків, і, таким чином, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тому виявляє підвищену соціальну небезпеку, і вважає, що застосування більш мякого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому обирає ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.177,178, 181, 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України:

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обовязки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого,прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

-утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками по кримінальному провадженню інакше як з дозволу слідчого, прокурора, суду;

-не відвідувати місця масового скупчення людей, вживання алкогольних напоїв (кафе і т.ін.);

-не залишати місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (колишня Котлова), 38, кв.3, у період часу з 22-00 години до 06-00 години без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали по 30 вересня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя С.О.Скляренко