
___________
Справа № 433/1903/16-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2017 рокуТроїцький районний суд Луганської області
в складі: головуючого - судді Суського О.І.,
при секретарі Яковлєвій В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Троїцьке цивільну справу за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов вищезазначений позов, в обґрунтування якого згідно уточнених позовних вимог зазначено, що між позивачем та ОСОБА_1 27 жовтня 2012 року було укладено договір кредитної лінії № 2535, за яким позивач надав ОСОБА_1 кредит у сумі 50000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 70 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на строк 24 фактичних місяці від дати отримання кредиту до повного виконання зобовязань. Всупереч умовам кредитного договору ОСОБА_1 належним чином свого зобовязання не виконала, а саме остання порушила строки повернення грошових коштів, а також відсотків відповідно до умов договору кредитної лінії. Позивач вказує, що ОСОБА_1 станом на 16 червня 2017 року повинна сплатити позивачу заборгованість за кредитом у сумі 115264 грн. 49 коп. Виконання позичальником зобовязання за договором кредитної лінії забезпечується порукою ОСОБА_2 згідно договору поруки № 2535/4 від 27 жовтня 2012 року. Таким чином, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів вказану заборгованість за кредитом, а також судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.
Представник позивача у судове засідання не зявився, просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.
Відповідачі у судове засідання не зявилися, просили розглянути справу без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечували.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплатити проценти.
Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Судом було встановлено, що дійсно між позивачем та ОСОБА_1 27 жовтня 2012 року було укладено договір кредитної лінії № 2535, за яким позивач надав ОСОБА_1 кредит у сумі 50000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 70 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на строк 24 фактичних місяці від дати отримання кредиту до повного виконання зобовязань. Всупереч умовам кредитного договору ОСОБА_1 належним чином свого зобовязання не виконала, а саме остання порушила строки повернення грошових коштів, а також відсотків відповідно до умов договору кредитної лінії. ОСОБА_1 станом на 16 червня 2017 року повинна сплатити позивачу заборгованість за кредитом у сумі 115264 грн. 49 коп. Виконання позичальником зобовязання за договором кредитної лінії забезпечується порукою ОСОБА_2 згідно договору поруки № 2535/4 від 27 жовтня 2012 року.
Отже, аналізуючи вищевикладене, судом було встановлено, що між позивачем та ОСОБА_1 виникли кредитні правовідносини, в яких ОСОБА_1 порушила умови договору кредитної лінії, а саме строки повернення кредиту та відсотків за користування кредитом, внаслідок чого створилася заборгованість, яка до цього часу не погашена та яка підлягає стягненню з останньої. Відповідач ОСОБА_2 у свою чергу, з метою забезпечення повернення кредиту, отриманого ОСОБА_1, зобовязався відповідати перед позивачем солідарно з відповідачкою ОСОБА_1 за своєчасне та в повному обсязі виконання всіх боргових зобовязань, які випливають із зазначеного договору кредитної лінії. Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а саме стягнути солідарно з відповідачів вказану заборгованість за кредитом.
Судові витрати по справі згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають пропорційному стягненню з відповідачів на користь позивача у сумі 1378 грн. 00 коп.
На підставі вищевикладеного, ст. ст. 526, 530, 625,629,1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,33,60,88, 151-152, 212-215 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги кредитної спілки «Імперіал ЛТД» задовольнити у повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь кредитної спілки «Імперіал ЛТД» (р/р 26508300298585 АТ «Ощадбанк», МФО 304665, код ЄДРПОУ 35520810) заборгованість за кредитним договором у розмірі 115261 (сто пятнадцять тисяч двісті шістдесят одна) гривня 97 (девяносто сім) копійок.
Стягнути пропорційно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь кредитної спілки «Імперіал ЛТД» (р/р 26508300298585 АТ «Ощадбанк», МФО 304665, код ЄДРПОУ 35520810) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Луганської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.І.Суський
13.07.17
Судове рішення № 68061968, Троїцький районний суд Луганської області було прийнято 13.07.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 433/1903/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: