
Справа № 638/136/17
Провадження № 2/638/2068/17
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2017 рокуДзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді- Омельченко К.О.
при секретарі - Помазан М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням ,
встановив:
Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ витрати, повязані з утриманням, в сумі 43586,74 грн., а також судові витрати.
В обґрунтування заявленого позову позивач зазначає, що відповідачка проходила службу в органах внутрішніх справ України з 15.08.2009 року по 12.04.2016 року.
Наказом Харківського національного університету внутрішніх справ від 05.08.2009 року № 133 о/с Відповідача прийнято на службу в органи внутрішніх справ і зараховано курсантом ХНУВС з 15.08.2009 року та присвоєно звання «рядовий міліції».
Наказом ГУ Національної поліції в Харківській області від 12.04.2016 року № 116 о/с Відповідача звільнено відповідно до ст. 77 ч.І п.7 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням).
30.08.2009 року на виконання вимог Закону України від 20 грудня 1990 року № 565- XII «Про міліцію» та наказу МВС від 14 травня 2007 року № 150 «Про затвердження Типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України» між Відповідачем, ХНУВС та ГУМВС України в Харківській області укладено тристоронній договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України
Крім того позивач зазначає, що пунктом 2.3.6. Договору передбачено, що в разі звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну, перебування на службі з підстав, зазначених у п. 3 договору, Відповідач зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати, повязані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, в якій він просить справу розглянути за його відсутності, в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідачу судове засідання повторно не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
Відповідно до ч. 4ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), такожст. 224 цього Кодексузазначає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
У відповідності до ст. ст.11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 проходила службу в органах внутрішніх справ України та Національній поліції України з 15.08.2009 року по 12.04.2016 року.
Наказом Харківського національного університету внутрішніх справ від 05.08.2009 року № 323 о/с Відповідача прийнято на службу в органи внутрішніх справ і зараховано курсантом ХНУВС з 15.08.2009 року та присвоєно звання «рядовий міліції».
Наказом ХНУВС від 15.06.2013 року № 133 о/с Відповідача відрахували зі складу курсантів та відкомандирували до ГУМВС України в Харківській області для подальшого проходження служби.
Наказом ГУ Національної поліції в Харківській області від 12.04.2016 року № 116 о/с Відповідача звільнено відповідно до ст. 77 ч.І п.7 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням) 30.08.2009 року на виконання вимог Закону України від 20 грудня 1990 року № 565- XII «Про міліцію» та наказу МВС від 14 травня 2007 року № 150 «Про затвердження Типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України» між Відповідачем, ХНУВС та ГУМВС України в Харківській області укладено тристоронній договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України
Пунктом 2.3.6. Договору передбачено, що в разі звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну, перебування на службі з підстав, зазначених у п. 3 договору, Відповідач зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати, повязані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком.
Відповідно до п. 3.2 договору підставою відшкодування фактичних витрат на підготовку є відмова від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання.
Відповідно до ч. 4 статті 74 Закону України "Про Національну поліцію" особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, повязані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно з п. 2 Порядку відшкодування особами витрат, повязаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 березня 2007 року №313, відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов'язаних з: грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної основної і канікулярної відпустки та у зворотному напрямку, за направленням до місця служби після закінчення навчального закладу; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв. Порядок розрахунку витрат установлює МВС України разом з Міністерством фінансів України.
Згідно з Довідкою-розрахунком витрат, повязаних з утриманням курсанта (а.с. 9), складеною відповідно до Порядку розрахунку витрат, повязаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства оборони України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони України, Служби безпеки України від 04.06.2013 року №4/40д, Відповідач повинен відшкодувати витрати, повязані з його утриманням у ХНУВС в сумі 43586,74 грн.
Станом на день звернення до суду Відповідач добровільно не відшкодував кошти повязані з його утриманням.
Відповідно дост. 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно дост. 525 ЦК Україниодностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогамист. 610 ЦК Українипорушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У відповідності до вимогст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідност. 629 ЦК Українидоговір є обов'язковим для виконання.
Відповідно до п. 7 «Порядку відшкодування курсантами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах», затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2006 р. № 964, у разі відмови курсанта добровільно відшкодувати витрати, стягнення їх сум здійснюється у судовому порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та наявність правових підстав щодо стягнення з відповідача на користь позивача суми на відшкодування витрат, пов'язаних з утриманнямОСОБА_1 в Харківському національному університеті внутрішніх справ, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Одночасно з відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн.
На підставі ст. ст.525,526,610,611,629 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст.8,10,11,14,60,88,209,212215,224226 ЦПК України, суд
вирішив:
Позовні вимоги Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням - задовольнити.
Стягнути зОСОБА_1, яка мешкає за адресою: 61204, м. Харків, пр.. Перемоги 74-б, кв. 152 (паспорт: серія - МН, номер - 957260, виданий Дзержинським РВ ХМУГУ МВС України в Харківській області, 09.01.2008 року; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Харківського національного університету внутрішніх справ (рахунок 31258209105066, Державне казначейство України в м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 08571096) витрати, повязані з утриманням, в сумі 43586,74 (сорок три тисячі пятсот вісімдесят шість гривень 74 копійки.
Стягнути зОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)на користь Харківського національного університету внутрішніх справ (рахунок 31258209105066, Державне казначейство України в м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 08571096) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн.)
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя
Судове рішення № 68061959, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) було прийнято 11.07.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 638/136/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: