Ухвала суду № 68061458, 31.07.2017, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/1134/17

Провадження № 2/392/828/17

У Х В А Л А

31 липня 2017 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: Головуючої -судді Кавун Т.В.,

при секретарі Стець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить повернути їй земельну ділянку площею 40,7227 га, розташовану на території Лозуватської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3523182800:02:003:9103.

Разом з позовною заявою надійшла заява про забезпечення позову у виді накладення арешту на врожай соняшнику, вирощеного у 2017 році на земельній ділянці площею 40,7227 га, розташованої на території Лозуватської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, кадастровим номером 3523182800:02:003:9103; заборони відповідачам збирати врожай соняшнику, вирощеного у 2017 році на земельній ділянці площею 40,7227 га, розташованої на території Лозуватської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, кадастровим номером 3523182800:02:003:9103; передання на зберігання позивачу врожай соняшнику, вирощеного у 2017 році на земельній ділянці площею 40,7227 га, розташованої на території Лозуватської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, кадастровим номером 3523182800:02:003:9103.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Тому, подана заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки на підставі ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Крім того, суд вважає, що позивач не обгрунтував чому невжиття заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду.

Керуючись, ст. ст. 151-154 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Кавун