Ухвала суду № 68060865, 02.08.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/774/582/17 Справа № 204/4589/17 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Категорія: ст. КПК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Слоквенка Г.П.,

суддів Крот С.І., Піскун О.П.,

за участю секретаря Старовойтова Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання в.о. голови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про вирішення питання підсудності кримінального правопорушення № 12017040680000869, щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

31 липня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшлоподання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська щодо вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Як вбачається з матеріалів, відповідно до протоколу про автоматичний розподіл від 28.07.2017 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_4, одним із членів колегії визначено ОСОБА_5, призначення складу учасників колегії не відбулось, в звязку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки на даний час у суді працює 13 суддів, фактично 9 суддів, 1 з яких брав участь у кримінальному провадженні та не має права приймати участь згідно до ст.. 76 КПК України(ОСОБА_2О.), у 4 суддів закінчились повноваження в межах пятирічного строку (ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9Ю.), 6 суддів зайняті згідно табелю та перебувають у відпустці (ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15В.).

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1ст. 34 КПК Україникримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч.2ст. 31 КПК України- кримінальні провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких, у зв'язку з чим розгляд кримінального провадження повинен здійснюватися колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 02 серпня 2017 року вКрасногвардійському районному суді міста Дніпропетровськане можливо утворити колегіальний склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання в.о. головиКрасногвардійського районного суду м. Дніпропетровська та передачі кримінального провадження відносно ОСОБА_3, для здійснення судового розгляду до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст.32,34,376,405 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська - задовольнити.

Кримінальне провадження відносноОСОБА_3, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, направити до Самарського районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

___ _____ ___

Г.П. ОСОБА_16 ОСОБА_17 Крот