Ухвала суду № 68060674, 02.08.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4469/17 Справа № 205/4205/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Скрипник К. О. Доповідач - Демченко Е.Л.

У Х В А Л А

02 серпня 2017 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л.

ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на житловий будинок та виселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 жовтня 2015 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволені частково.

Не погодившись з таким рішенням суду відповідач ОСОБА_3, 28 квітня 2017 року звернулась до суду з черговою апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2017 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху для виконання вимог ст.79 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", а саме для оплати судового збору (т. 2 а.с.55).

13 травня 2017 року копію вищезазначеної ухвали було направлено на адресу ОСОБА_3 за якою вона зареєстрована (т. 1 а.с.54) та яка зазначена в апеляційній скарзі (т. 2 а.с.56).

09 червня 2017 року повторно направлено на адресу ОСОБА_3 копію ухвали апеляційного суду для виконання (т. 2 а.с. 58), у зв'язку з тим, що до суду повернулось поштове повідомлення з відміткою на конверті - за закінченням терміну зберігання (т. 2 а.с.57).

До апеляційного суду 01 серпня 2017 року повторно повернулись поштове повідомлення з відміткою на конверті - за закінченням терміну зберігання (т.2 а.с.61).

Будь-яких даних щодо місця знаходження апелянта матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Крім того, Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Беручи до уваги вказану норму статті та відповідно до положень ст.ст. 121,297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2015 року повернути, як неподану.

Роз'яснити ОСОБА_3 про те, що вона не позбавлена можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення її апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку в двадцятиденний строк.

Суддя Е.Л.Демченко