Ухвала суду № 68060457, 02.08.2017, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/908/17

2-а/189/21/17

У Х В А Л А

02.08.2017 року Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді – Лукінової К.С.

при секретарі – Копиця С.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Покровське справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар’єр" про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 257 від 12.07.2016 року "Про заборону руху вантажного транспорту по вул. Електричній та Каширській" та визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 556 від 24.11.2016 року "Про заборону руху вантажного транспорту по вул. Чаплинській" та зобов’язання своєчасної сплати ТОВ "Любимівський кар’єр" заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар’єр" про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 257 від 12.07.2016 року "Про заборону руху вантажного транспорту по вул. Електричній та Каширській" та визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 556 від 24.11.2016 року "Про заборону руху вантажного транспорту по вул. Чаплинській" та зобов’язання своєчасної сплати ТОВ "Любимівський кар’єр" заробітної плати.

Разом з тим, в провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебувала справа № 189/437/17 (2-а/189/13/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар’єр" про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 257 від 12.07.2016 року "Про заборону руху вантажного транспорту по вул. Електричній та Каширській" та визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 556 від 24.11.2016 року "Про заборону руху вантажного транспорту по вул. Чаплинській".

Фактично, обидві справи стосуються одного й того ж самого предмету спору та адміністративні позови були заявлені з одних й тих самих підстав.

В судове засідання позивач та третя особа не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача не заперечував проти закриття провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши частково матеріали справи № 189/437/17 (2-а/189/13/17) дійшов до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 26.06.2017 року було відкрите провадження у адміністративній справі № 189/908/17 (2-а/189/21/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар’єр" про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 257 від 12.07.2016 року "Про заборону руху вантажного транспорту по вул. Електричній та Каширській" та визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 556 від 24.11.2016 року "Про заборону руху вантажного транспорту по вул. Чаплинській" та зобов’язання своєчасної сплати ТОВ "Любимівський кар’єр" заробітної плати.

Разом з тим, в провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебувала справа № 189/437/17 (2-а/189/13/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар’єр" про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 257 від 12.07.2016 року "Про заборону руху вантажного транспорту по вул. Електричній та Каширській" та визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 556 від 24.11.2016 року "Про заборону руху вантажного транспорту по вул. Чаплинській", по якій судом було прийнято постанову.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017 року апеляційну скаргу Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради було задоволено частково, постанову Покровського районного суду Дніпропетровської області від 10.04.2017 року по справі № 189/437/17 (2-а/189/13/17) – скасовано, провадження у справі – закрито.

При розгляді цієї справи було встановлено, що фактично ці дві справи стосуються спору про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як видно з копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017 року, якою вже було закрито провадження у аналогічній справі, а сваме справі № 189/437/17 (2-а/189/13/17) було встановлено, що оскаржувані правові акти породжують права й обов’язки тільки їх суб’єктів (чи визначених цими актами певного кола суб’єктів), яким вони адресовані. Таким чином, відсутність у ОСОБА_1 прав чи обов’язків у зв’язку із оскарженими рішеннями не породжує для останнього і права на захист, тобто права на звернення із цим адміністративним позовом. Посилання позивача на порушення його трудових прав є безпідставним, оскільки оскаржені рішення не мають безпосереднього відношення до трудових правовідносин.

Крім того, згідно п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Як зазначалося вище, фактично обидві вказані справи є спором між тими самими сторонами та про той самий предмет, і з тих самих підстав, по справі № 189/437/17 (2-а/189/13/17) вже було прийнято рішення, яке вступило в законну силу.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар’єр" про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 257 від 12.07.2016 року "Про заборону руху вантажного транспорту по вул. Електричній та Каширській" та визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 556 від 24.11.2016 року "Про заборону руху вантажного транспорту по вул. Чаплинській" та зобов’язання своєчасної сплати ТОВ "Любимівський кар’єр" заробітної плати – закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя: К.С. Лукінова