Ухвала суду № 68059811, 28.07.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/13833/16-ц

Провадження №4с/201/62/2017

У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 липня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 ( заінтересовані особи – Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», В.о. начальника Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2) на дії державного виконавця та зобов,язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

13.07.2017р. до суду надійшла вищевказана скарга.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 17.07.2017р. вищевказана скарга була залишена без руху та заявнику запропоновано усунути недоліки протягом трьох днів. 24.07.2017р. заявник отримав ухвалу без руху. Недоліки скарги усунуто вчасно, 24.07.2017р.

Заінтересовані особи в справі зазначені з урахуванням скарги, яка була подана 13.07.2017р., де заінтересованою особою є ПАТ КБ «ПриватБанк» та уточненої скарги від 24.07.2017р., де заінтересованою особою є В.о. начальника Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2.

Підсудність, на момент відкриття провадження даної справи, визначена за правилами ч.2 ст. 384 ЦПК України.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» визначено, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, наприклад стаття 122 ЦПК – про відкриття провадження у справі.

З огляду на те, що підстав для повернення скарги не має, то вважаю за можливе відкрити провадження за скаргою.

Дата судового засідання визначається з урахуванням знаходження судді Ткаченко Н.В. з 14.08.2017р. по 08.09.2017р. включно у щорічній відпустці.

Враховуючи, що підстав для повернення скарги заявнику, не встановлено, керуючись ст. ст. 122, 210, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/13833/16-ц за скаргою ОСОБА_1 (заінтересовані особи – Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», В.о. начальника Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2) на дії державного виконавця та зобов,язання вчинити певні дії.

Призначити проведення судового засідання у справі на 12год. 00хв. 27 вересня 2017р.

Запропонувати заінтересованим особам у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п’яти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ткаченко Н.В.