Рішення № 68059163, 18.07.2017, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/2674/17

Номер провадження 2-о/676/133/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року м.Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

заінтересованої особи ОСОБА_4М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_4, Камянець-Подільська міська рада про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з заявою про встановлення факту батьківства. В обґрунтування вимог вказує, що народилась 5 грудня 1984 року. ЇЇ батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Однак через те, що батьки на час її народження не перебували у шлюбі в свідоцтві про народження відомості про батька записані зі слів матері. З ОСОБА_6 мати проживала з 1989 року по 1994 рік. Однак в подальшому батьки підтримували теплі стосунки і залишались один для одного подружжям. 25.12.2016 року батько помер. Крім неї спадкоємцем майна батька є його брат ОСОБА_4, який відмовляється від спадщини на її користь. Інших спадкоємців немає. За життя батько не встиг записати її своє донькою, однак завжди визнав своєю донькою, підтримував морально, матеріально, надавав поради, радів її успіхам. Просить встановити факт батьківства, а саме що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною донькою ОСОБА_6, який помер 25 грудня 2016 року.

В суді заявник та її представник заяву підтримали, просять задовольнити.

В суді заінтересована особа ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення заяви, пояснив, що ОСОБА_1 дійсно є донькою його брата ОСОБА_6, що підтверджується їх зовнішньою подібністю. ОСОБА_7 відкрито і беззастережно визнав ОСОБА_1 свою донькою, завжди розповідав про доньку, радів її успіхам, робив подарунки, підтримував її матеріально Відмовляється від спадкування на користь ОСОБА_1 як дньки свого брата ОСОБА_6..

Представник заінтересованої особи Кам»янець-Подільської міської ради ради в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про слухання справи у їх відсутності, не заперечує проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, свідків, вивчивши матеріали справи в повному обсязі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1(дошлюбне прізвище ОСОБА_5) ОСОБА_8 народилась 5 грудня 1984 року, її батьками записані ОСОБА_9, ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження 1-БВ № 095963 від 15.02.2001 року, виданому повторно. Відомості про батька записані за слів матері.

25 грудня 2016 року помер ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-БВ №290789 від 26.12.2016 року. Після його смерті залишилось спадкове майно, а саме кватиру № 1 в будинку № 8 по вул..Зарванській в м.Кам»янці-Подільському, квартиру АДРЕСА_1»янці-Подільському

Заявник бажає прийняти спадщину після смерті ОСОБА_6 так як є його донькою і у відповідності до ст.. 1261 ЦК України належить до кола спадкоємців першої черги за законом.

З матеріалів спадкової справи вбачається, що з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 звернулись ОСОБА_10

Відповідно до ст.. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який перебував у шлюбі з матр»ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч.1 ст. 135 СК України.

Пленум Верховного Суду України в п. 3 постанови від 15 травня 2006 р. № 3 "Про практику застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз'яснив, що оскільки підстави для визнання батьківства за рішенням суду, зазначені уст. 128 СК, істотно відрізняються від підстав його встановлення, передбачених уст. 53 КпШС, суди, вирішуючи питання про те, якою нормою слід керуватися при розгляді справ цієї категорії, повинні виходити з дати народження дитини.

Відповідно до ч.2ст. 55 КпШС України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, якщо немає спільної заяви батьків і рішення суду про встановлення батьківства, запис про батька дитини в книзі записів народжень провадиться за прізвищем матері, а ім'я, по батькові батька дитини записані за її вказівкою.

Відповідно до п.15постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»суд розглядає заяви про встановлення факту батьківства в разі смерті особи, яку заявник вважає батьком дитини, і вирішує їх з урахуванням обставин, передбаченихст.?53 Кодексу про шлюб та сім'ю Української РСР.

Як зазначено в п. 13постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 1998 року № 16 «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України», яка була діючою на час діїКпШС України, згідно зіст. 53 КпШСпідставою для встановлення батьківства (факту батьківства) може бути не сам по собі факт біологічного походження дитини, а фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері й особи, яку та вважає батьком дитини, ведення ними спільного господарства до народження останньої, або спільне її виховання чи утримання, або ж докази, що достовірно підтверджують визнання особою батьківства.

Спільне проживання та ведення спільного господарства в зазначених випадках може підтверджуватися наявністю обставин, характерних для сімейних відносин (проживання в одному жилому приміщенні, спільне харчування, спільний бюджет, взаємне піклування, придбання майна для спільного користування тощо).

Припинення цих відносин до народження дитини може бути підставою для відмови в позові лише у випадках, коли це сталося до її зачаття.

Спільне виховання дитини має місце, коли вона проживає з матір'ю та особою, яку остання вважає (або яка вважає себе) батьком дитини, або коли ця особа спілкується з дитиною, проявляє батьківську турботу щодо неї.

Під спільним утриманням дитини слід розуміти як перебування її на повному утриманні матері й особи, яку остання вважає (або яка вважає себе) батьком дитини, так і, як правило, систематичне надання цією особою допомоги в утриманні дитини незалежно від розміру допомоги.

Доказами визнання батьківства можуть бути листи, заяви, анкети, інші документи, а також показання свідків, пояснення самих сторін, які достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства. Батьківство може бути визнано як у період вагітності матері (наприклад, висловлення бажання мати дитину, піклування про матір майбутньої дитини тощо), так і після народження дитини.

За приписами ч. 2ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показала, що з 1981 року зустрічалась з ОСОБА_6, а після розлучення з першою дружиною ОСОБА_10 почали проживати разом за адресою Пушкінська 35 кв 62. За цією адресою жили разом до 1989 року і переїхали до ОСОБА_10 в його квартиру АДРЕСА_2. В тій квартирі проживали з 1989 року по 1994 рік. Після 1994 року не жили в одній квартирі, але постійно підтримували стосунки, вона купувала йому продукти харчування, готувала їсти, прибирала, прала його речі. Проживати з ОСОБА_10 в одній квартирі не хотіла, тому що в 1994 році ОСОБА_10 притягали до кримінальної відповідальності за незаконне поводження з зброєю, а зброю він заховав в її квартирі. Протягом всього життя ОСОБА_7 визнавав ОСОБА_8 своєю донькою, цікавився її життям, радів її успіхам, постійно подарунки дарував, давав кошти на утримання доньки. ОСОБА_7 не реєстрував доньку на своє ім.»я, пояснюючи, що всі і так знають, що вона його донька, а внести запис в документи ще встигне.

З медичної картки, заведеної в Кам»янець-Подільській дитячій поліклініці на дитину ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, батьками дитини записані ОСОБА_5, ОСОБА_7

В суді свідок ОСОБА_13 показала, що ОСОБА_14 та ОСОБА_7 були коханцями, потім в них народилась донька. Вони проживали разом на Пушкінській. До народження ОСОБА_15 вже 3-4 роки не підтримував подружніх відносин з першою жінкою, але розірвали шлюб перед народженням дитини. ОСОБА_15 радів народженню в нього доньки, оскільки спільну дитину з ОСОБА_16 він втратив. ОСОБА_6 певний період після народження дитини проживав з ОСОБА_14 по вул..Пушкінській.

В суді свідок ОСОБА_17 показав, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_4»янці-Подільському. З ОСОБА_15 в дитинстві проживали в одному будинку, грались в одному дворі. Наталка проживала разом з батьками. ОСОБА_6 розповідав, що ОСОБА_15 його донька.

В суді свідок ОСОБА_18 показала, що ОСОБА_6 знала з 1988 року, коли переїхала проживати в Старе місто. На той час ОСОБА_6 та ОСОБА_5 жили разом як сім»я в будинку по Татарській, 3. Пізніше ОСОБА_6 переїхав на вул..Зарванську. ОСОБА_6 при зустрічі розповідав, що підтримує відносини з ОСОБА_5, дає кошти на утримання дитини, робить подарунки.

В суді свідок ОСОБА_19 показала, що є двоюрідною сестрою заявниці, в дитинстві літо проводили з ОСОБА_15 в Тернопільській області звідки родом їх батьки. З спогадів з дитинства пам»ятає, що часто до них навідувався ОСОБА_6, який привозив багато солодощів. Підтверджує, що до 2002 року спілкування ОСОБА_6 з ОСОБА_19 та ОСОБА_15 було постійне.

В суді свідок ОСОБА_20 показав, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 жили на вул..Татарській однією сім»єю, ОСОБА_19 готувала їсти, прибирала вдома.

В суді свідок ОСОБА_21 показав, заявниця дійсно є донькою ОСОБА_7

В суді свідок ОСОБА_22 суду показала, що з ОСОБА_5 познайомилась з 1984 року, в цей період вона підтримувала подружні відносини з ОСОБА_7, в кінці 1984 року в них народилась донька ОСОБА_15, яку ОСОБА_6 любив. Разом с святкували дні народження ОСОБА_15, вона завжди була в його житті.

В суді свідок ОСОБА_23 показала, що в на початку 80-х років ОСОБА_7 та ОСОБА_5 почали зустрічатись. Після розлучення з першою дружиною ОСОБА_7 та ОСОБА_5 почали проживати разом і в них народилась донька ОСОБА_15. Багато раз бачила їх в трьох в місті.

В суді свідок ОСОБА_24 показала, що ОСОБА_7 не відмовлявся від дитини, завжди цікавився її життям, радів її успіхам. В останнє коли бачилась з ОСОБА_7 він розповідав їй про успіхи ОСОБА_15 в університеті де вона навчалась.

В суді свідок ОСОБА_25 показав, що в 1994 році працював заст.начальника карного розшуку Кам»янець-Подільського МВ УМВСУ. ОСОБА_6 затримувався за вчинення хуліганських дій з зброєю. ОСОБА_6 повідомив, що зброю він заховав в помешканні своєї співмешканки по вул..Пушкінській де під час обшуку була вилучена. ОСОБА_6 повідомляв, що в нього є дитина.

В суді свідок ОСОБА_26 показав, що ОСОБА_6 є батьком заявниці. ОСОБА_6 зустрічався з матір»ю заявниці в 1981-1983 рр, залишався в ОСОБА_26 на ніч.

Факт спільного проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підтверджується актом перевірки паспортного режиму № 0601/45 від 17.02.2017 року з якого вбачається, що з 1989 року по 1994 рік АДРЕСА_3 проживали разом з ОСОБА_7 без реєстрації ОСОБА_5, ОСОБА_27, яка зі слів сусідів є донькою померлого ОСОБА_6

При поступленні на навчання в Кам»янець-Подільський державний педагогічний університет на навчання в заяві ОСОБА_1 вказала батьками ОСОБА_6, ОСОБА_11.

Державний нотаріус Першої Кам'янець-Подільської державної нотаріальної контори відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину, оскільки відсутні документи, що підтверджують родинні відносини з ОСОБА_7

В звязку з цим, заявниця позбавлена можливості оформити спадщину після смерті батька. Пленум Верховного Суду України в п.15 постанови №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказав, що суд розглядає заяви про встановлення факту батьківства в разі смерті особи, яку заявник вважає батьком дитини. Заяви про встановлення факту визнання батьківства щодо дитини, народженої до 1 жовтня 1968 року, розглядаються судом у випадках, коли померла особа визнавала себе батьком дитини до цієї дати. Заяви про встановлення фактів батьківства чи визнання батьківства розглядаються судом, якщо у свідоцтві про народження певна особа не вказана батьком дитини.

В третьому абзаці п.13 вказаної постанови, Пленум Верховного Суду України вказав, що факт батьківства може бути встановлено за наявності однієї з таких обставин: 1) спільне проживання батьків дитини і ведення ними спільного господарства, яке не припинилось до її зачаття; 2) спільне виховання дитини; 3) спільне утримання дитини; 4) докази, що з вірогідністю підтверджують визнання відповідачем батьківства.

Оцінюючи зібрані у справі докази суд вважає, шо наданя докази у їх сукупності, підтверджують факт спільного проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_7, факт спільного виховання доньки ОСОБА_1, що достовірно підтверджує визнання ОСОБА_7 батьківства.

За таких обставин суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ч.2 ст.256, ст.ст.257-259 ЦПК України, ст.53 КпШСУкраїнської РСР, ст. 130, 135 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_6, який помер 25.12.2016 року в м.Камянець-Подільському Хмельницької області щодо доньки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.