Ухвала суду № 68058542, 31.07.2017, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/1073/15-ц

Провадження № 2/674/9/17

УХВАЛА

31 липня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі:головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі: Мудрицькій Л.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до КП «Дунаєвецький ринок» та ТДВ «СТ «Домінанта», третя особа: ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до КП «Дунаєвецький ринок» та ТДВ «СТ «Домінанта», третя особа: ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

До провадження суду надійшов позов третьої особи ОСОБА_5 до ТДВ «СТ «Домінанта», треті особи: КП «Дунаєвецький ринок», ОСОБА_4, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП.

Згідност.34 ЦПК Українитреті особі, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням цієї особи розглядається спочатку.

Позов третьої особи із самостійними вимогами приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення позову третьої особи із самостійними вимогами може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За формою і змістом позовна заява ОСОБА_5, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору відповідає вимогам ст. ст.119,120 ЦПК України.

Дослідивши позовні вимоги основного позову та позову третьої особи із самостійними вимогами, враховуючи, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, та задоволення позову третьої особи може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд приходить до висновку про доцільність об'єднання вищевказаних позовних вимог в одне провадження, що відповідатиме інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.34,123,125 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позов ОСОБА_5, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до ТДВ «СТ «Домінанта», треті особи: КП «Дунаєвецький ринок», ОСОБА_4, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП до розгляду та об'єднати вимоги за позовом третьої особи із самостійними вимогами в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до КП «Дунаєвецький ринок» та ТДВ «СТ «Домінанта», третя особа: ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук