Ухвала суду № 68058493, 18.07.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Дзюбича В.Л.,

з участю секретаря судового засідання Зубко О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» в особі Тернопільської дирекції ПАТ «Страхова компанія «Перша» про захист прав споживачів, стягнення невиплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» в особі Тернопільської дирекції ПАТ «Страхова компанія «Перша» про захист прав споживачів, стягнення невиплаченого страхового відшкодування в зв’язку з дорожньо-транспортною пригодою в результаті якої автомобіль позивача марки «Опель Віваро» отримав механічні пошкодження. Згідно висновку №915/16 від 14 грудня 2016 року експертного автотоварознавчого дослідження вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Опель Віваро», д.н.з. НОМЕР_1, станом на момент ДТП становить 55827,93 грн. Згідно заяви про уточнення позовних вимог від 30 травня 2017 року позивач просить стягнути із ПАТ «Страхова компанія «Перша» 40279,46 грн. страхового відшкодування, враховуючи те, що відповідачем ПАТ «Страхова компанія «Перша» виплачено позивачу 9210,54 грн., за виключенням розміру франшизи в сумі 510 грн. (розрахунок: 50000 грн. – 9210,54 грн. – 510 грн. = 40279,46 грн.), а також 5213 грн. - пені, 569,43 грн. – 3% річних, 200 грн. - витрат на проведення експертного дослідження, 2779,20 грн. – витрат на правову допомогу.

Представник відповідача щодо задоволення позовних вимог заперечив, вказав що при розрахунку розміру страхового відшкодування ПрАТ «СК «Перша» було прийнято до уваги той факт, що частина пошкоджень, наявних на автомобілі марки «Опель Віваро», д.н.з. НОМЕР_1 на момент його огляду, не могла утворитися від контакту з автомобілем марки «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_2, оскільки ці пошкодження знаходяться значно вище зони пошкоджень автомобіля, за кермом якого в момент ДТП перебував гр. ОСОБА_2, або мають інший напрямок дії деформуючої сили. З метою уточнення переліку пошкоджень автомобіля марки «Опель Віваро», д.н.з. НОМЕР_1, які могли виникнути в результаті ДТП, що сталося 29 серпня 2016 року, ПрАТ «СК «Перша» замовило проведення експертного автотехнічного дослідження, результати якого відображаються у Висновку №09/2017. Відповідно до інформації, що міститься у Висновку №09/2017, внаслідок ДТП, яке відбулося 29 серпня 2016 року по вул. Микулинецькій у м. Тернополі, в автомобіля марки «Опель Віваро», д.н.з. НОМЕР_1 від контактування з автомобілем марки «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_2 могли утворитися лише пошкодження заднього бампера, підсилювача заднього бампера, датчика парктроніка та тягово-причіпного пристрою. Саме за ці пошкодження ПрАТ «СК «Перша» і було виплачене гр. ОСОБА_3 страхове відшкодування. Під час здійснення розрахунку належного позивачеві страхового відшкодування ПрАТ «СК «Перша» керувалася виключно наданими йому гр. ОСОБА_1 документами, а саме висновком №915/16 та складеною експертом до нього ремонтною калькуляцією. При здійсненні розрахунку ПрАТ «СК «Перша» виділило усі ті позиції, які мають відношення до усунення пошкоджень заднього бампера, підсилювача заднього бампера, датчика парктроніка та тягово-причіпного пристрою, тобто саме ті пошкодження, які могли утворитися в результаті ДТП від 29 серпня 2016 року. Окрім того, на підставі ст.29 Закону, в зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Підсумовуючи усі виділені страховиком позиції, ПрАТ «СК «Перша» отримала наступні результати: вартість запасних частин склала 24 036,40 грн. (108,60+177,60+177,60+75,60+102,00+15 380,00+4 550,00+3 465,00 = 24 036,40); коефіцієнт фізичного зносу (згідно Висновку №915/16) складає 0,7; вартість запасних частин з урахуванням зносу складає 7 210,92 грн. (24 036,40 х (1-0,7) = 7 210,92); вартість ремонтних робіт складає 1 218,00 грн. (210,00+210,00+147,00+147,00+63,00+126,00+147,00+168,00 = 1 218,00); вартість робіт з пофарбування складає 288,00 грн. (1,2 н/год. х 240,00 грн./год. = 288,00); вартість матеріалів для фарбування складає 247,03 грн.; вартість малоцінних деталей (2% від вартості запасних частин) складає 480,73 грн. Таким чином, вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу запасних частин, підлягають заміні, склала: 7 210,92 + 1 218,00 + 288,00 + 247,03 + 480,53 = 9 444,48 грн.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він 29 серпня 2016 року, перебуваючи за кермом автомобіля марки «Опель Віваро», відчув ззаду удар. В результаті ДТП були наступні пошкодження в автомобіля «Опель Віваро»: задні двері, фонарі задні, фаркоп, задній бампер, задні парктроніки (2 штуки). Після того, як вони приїхали в страхову компанію, свідок запропонував представнику страхової компанії розібрати машину, в результаті чого вони виявили деформацію правого заднього крила, погано почали закриватися бокові двері праві задні, пошкоджені замки дверей задніх знизу. До ДТП, що відбулось 29 серпня 2016 року, в інші ДТП свідок не потрапляв. Вказав. Що на даний час автомобіль «Опель Віваро» відновлений.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що при купівлі автомобіля марки «Опель Віваро», д.н.з. НОМЕР_1 вказаний транспортний засіб не мав жодних пошкоджень.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він 29 серпня 2016 року їхав в автомобілі марки «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_2 з роботи. Зупиняючись на світлофорі, він в’їхав у бус марки «Опель Віваро». В результаті ДТП в автомобіля марки «Опель Віваро» були наступні пошкодження: задні багажні двері, бампер, ліхтарі задні протитуманні, парктроніки, задній бампер, фаркоп. В автомобілі марки «Рено Меган» були наступні пошкодження: передній бампер з решітками і протитуманними фарами, номерний знак, підсилювач бампера переднього, проводка протитуманних фар, вм’ятина від фар копа на радіаторі. Зазначив, що його автомобіль частково відновлений, але сліди аварії збереглися.

Представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі судової транспортно-трасологічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання: 1) Чи спроможні (відповідають), з технічної точки зору, пояснення водія транспортного засобу марки «Опель Віваро», д.н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_4 щодо обставин настання ДТП, яка мала місце 29 серпня 2016 року близько 21.45 год. по вул. Микулинецькій у м. Тернополі? 2) Чи міг утворитися, з технічної точки зору, комплекс пошкоджень транспортного засобу марки «Опель Віваро», д.н.з. НОМЕР_1 в дорожній обстановці, зафіксований в наданих на дослідження матеріалах та за обставин події, викладених у поясненнях водія ОСОБА_4. Експертизу просить призначити в Тернопільському НДЕКЦ МВС України за адресою: м. Тернопіль, вул. Будного, 48.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечив відносно задоволення клопотання представника відповідача про призначення по справі судової транспортно-трасологічної експертизи. Проведення експертизи просить доручити Тернопільському НДЕКЦ МВС України.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу щодо заявленого клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що окрім питань, які запропоновані відповідачем на вирішення перед експертом, слід поставити питання про те, яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Опель Віваро», д.н.з. НОМЕР_1 станом на момент ДТП «29 серпня 2016 року» із автомобілем марки «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_2.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України провадження у цивільній справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143, 144, 168, 202, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі №607/2695/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» в особі Тернопільської дирекції ПАТ «Страхова компанія «Перша» про захист прав споживачів, стягнення невиплаченого страхового відшкодування судову транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи спроможні (відповідають), з технічної точки зору, пояснення водія транспортного засобу марки «Опель Віваро», д.н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_4 щодо обставин настання ДТП, яка мала місце 29 серпня 2016 року близько 21.45 год. по вул. Микулинецькій у м. Тернополі?

2) Чи міг утворитися, з технічної точки зору, комплекс пошкоджень транспортного засобу марки «Опель Віваро», д.н.з. НОМЕР_1 в дорожній обстановці, зафіксований в наданих на дослідження матеріалах та за обставин події, викладених у поясненнях водія ОСОБА_4?

3) Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Опель Віваро», д.н.з. НОМЕР_1 станом на момент ДТП «29 серпня 2016 року» із автомобілем марки «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_2?

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського НДЕКЦ МВС України за адресою: м. Тернопіль, вул. Будного, 48.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи №607/2695/17.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на відповідача приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша» (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 30).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію даної ухвали разом із матеріалами цивільної справи №607/2695/17 надіслати для виконання експертам Тернопільського НДЕКЦ МВС України за адресою: м. Тернопіль, вул. Будного, 48.

Зобов’язати ОСОБА_1 на першу вимогу експерта надати для огляду автомобіль марки «Опель Віваро».

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.