Ухвала суду № 68057543, 01.08.2017, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/4253/17

Провадження № 2/442/1712/2017

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"01" серпня 2017 р., Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить надати їй дозвіл на право систематичного виїзду разом з неповнолітньою дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за кордон без згоди батька; надати їй дозвіл на внесення відомостей до закордонного паспорту про малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без дозволу батька ОСОБА_2; надати їй дозвіл на виготовлення закордонного паспорта для ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без дозволу батька дитини ОСОБА_2 та дозволити їй без згоди батька ОСОБА_2, оформлювати документи для тимчасового виїзду неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України до досягнення ним повноліття. Разом з тим, просить судовий збір стягнути з відповідача.

Позивачем при подачі позову до суду у додатку до позовної заяви зазначено, що нею додано квитанцію про сплату судового збору, однак, такої виявлено не було, про що 12.06.2017 секретарем суду ОСОБА_4 та секретарем суду ОСОБА_5 було складено Акт про відсутність квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 14.06.2017 позовна заява була залишена без руху, з тих підстав, що така подана з порушенням ст. 119 ЦПК України. Позивачу надано пятиденний термін для усунення недоліків.

Вказану ухвалу судді Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області позивачу було надіслано рекомендованим листом з повідомленням, яку згідно роздруківки із сайту http://services.ukrposhta.ua/bardcodesingle/DownloadInfo.aspx?id=8210004230039 відправлення за номером 8210004230039 вручено 03.07.2017.

За положеннями ч. 5ст. 119 ЦПК Українидо позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Згідно з ч. 2ст. 79 ЦПК Українирозмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. У відповідності до ч. 1ст. 4 Закону України „Про судовий збірсудовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України „Про судовий збір у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Така ж позиція міститься у п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10, в якій розяснено, якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Так, за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 грн.

З прохальної частини позову вбачається, що позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2 560 грн та додати до заяви оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору за вимоги немайнового характеру.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суд вправі повернути позовну заяву позивачу, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а пропозиція виправити недоліки у встановлений судом строк не виконана.

Враховуючи наведене та те, що ухвала суду була надіслана за вказаною позивачем адресою, встановлені законодавством строки надсилання поштової кореспонденції минули, вимоги суду не виконанні, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тому вважаю за необхідне повернути дану позовну заяву позивачу, разом з тим таку слід вважати неподаною, та розяснити, що її повернення не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька повернути позивачу.

Розяснити право на повторне звернення до суду з такою самою вимогою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Ю.С. Кучаковський