Ухвала суду № 68057522, 02.08.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 331/2542/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Мінасов В.В.

Провадження № 22-ц/778/3434/17

У Х В А Л А

02 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Кочеткова І.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2015 року у справі за позовом Пудбічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2015 року позов задоволено.

16 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 24 листопада 2016 року визнано неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені ОСОБА_2 в клопотанні від 16 листопада 2016 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2015 року у цій справі залишено без руху. Надано апелянту строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 4 019,40 грн., в межах строку, встановленого судом та попередити, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України. Доведено до відома апелянта, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали апелянт має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Роз'яснено, що у разі не звернення з заявою про поновлення строку з зазначенням інших підстав для його поновлення, наступають наслідки передбачені ст. 297 ЦПК України.

Вказана ухвала направлена апелянту рекомендованим листом з повідомленням, яка 03 січня 2017 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області повернулася з відміткою поштового відділення - «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 169).

05 січня 2017 року ОСОБА_2 повторно було направлено ухвалу судді Апеляційного суду Запорізької області від 24 листопада 2016 року, яка 15 лютого 2017 року повторно повернулася на адресу апеляційного суду Запорізької області з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

27 липня 2017 року ОСОБА_2 вдруге звернувся з апеляційною скаргою на рішення судді Жовтневогог районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2015 року.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Приймаючи до уваги, що у справі вже є ухвала апеляційного суду Запорізької області від 01 березня 2017 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 122, 297 ЦПК України, судя

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути заявнику.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: І.В. Кочеткова