Ухвала суду № 68056477, 02.08.2017, Василівський районний суд Запорізької області

311/2923/16-ц

02.08.2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження №2/311/27/2017

02.08.2017 рік м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді Степаненко Ю.А.

при секретареві Шак О.В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василівка клопотання про призначення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою: ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору

В судовому засіданні представник позивачки в особі ОСОБА_4. підтримав письмове клопотання про призначення у справі судово - економічної експертизи, на вирішення якої просить суд поставити наступні питання:

- чи відповідає Кредитний договір № ZPDNGA00002277 від 06.09.2007 року вимогам п.3.2 Постанови Правління НБУ №168 від 10.07.2007 року у разі відсутності графіка щомісячних платежів ?;

- чи відповідає щомісячний платіж в сумі 672,85 дол.США формулі розрахунку ануїтетного платежу на підставі данних п.7.1 вказаного кредитного договору ?

Доручити проведення експертизи просить спеціалістам Київського науково- дослідного інститута судових експертиз, що знаходиться за адресою вул. Смоленська, 6, м. Київ, 0305.

ОСОБА_1 клопотання підтримала.

Представник відповідача в особі ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечує, підтримав письмові заперечення.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, оглянувши матеріали справи, вважає клопотання безпідставними, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Питання ж, які ставляться у заявленому клопотанні, по-перше, виходять за межі заявлених позовних вимог та предмету даного спору; по-друге, вони не обґрунтовані; по - третє, питання щодо відповідності Кредитного договору не входить до повноважень експертної установи, а вирішується судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.143, 144, 148, 150, 168, п.5 ст.202 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського

районного суду ОСОБА_5