Ухвала суду № 68056397, 02.08.2017, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 308/1465/17

У Х В А Л А

02 серпня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів КОЖУХ О.А., ГОТРИ Т.Ю.

при секретарі СОЧЦІ І.І.

за участю апелянта ОСОБА_1 та його представника адвоката Бачинської А.В. розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 15 лютого 2017 року про відмову у відкритті провадження за його заявою, -

в с т а н о в и л а :

У судовому засіданні ОСОБА_1 вчергове заявив відвід суддям Кондору Р.Ю., Кожух О.А. і Готрі Т.Ю. Мотивує тим, що ці судді у різний час (у 2005, 2008 і 2016 роках) постановляли ухвали, якими відмовляли йому у задоволенні скарг, клопотань тощо. Тому колегія суддів має сформовану думку відносно обставин справи, які ще лиш підлягають з'ясуванню. Мають місце зовнішні ознаки упередженості суддів, які обізнані з обставинами справи № 2-2288/03. Ухвала, яка наразі оскаржується, стосується встановлення юридичних фактів, що мали місце під час розгляду справи № 2-2288/03.

Заслухавши апелянта ОСОБА_1 та його представника адвоката Бачинську А.В., заслухавши суддів, яким заявлено відвід, перевіривши матеріали справи, колегія суддів констатує наступне.

Суду не надано жодних належних і допустимих доказів, які б вказували на упередженість суддів щодо апелянта ОСОБА_1 Участь суддів у розгляді інших справ, де стороною був ОСОБА_1, вирішення процесуальних питань, постановлення ухвал, доказів скасування яких немає, тощо, не є підставами для відводу суддів. У справі, скарга в якій зараз розглядається, йдеться лише про процесуальні питання , а жодні питання по суті відповідних правовідносин не вирішуються. Твердження про начебто пов'язаність даної справи зі справою № 2-2288/03 наразі є лише припущеннями та не мають значення по суті.

Таким чином, заява необґрунтована, бездоказова, не відповідає вимогам ст.ст. 20, 21, 23 ЦПК України і задоволенню не підлягає. Крім того, колегія суддів вкотре наголошує, що заявлення відводів з одних і тих самих підстав по суті - є зловживанням процесуальними правами.

Керуючись ст.ст. 20, 21, 23, 24 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відвід, заявлений ОСОБА_1 суддям Кондору Р.Ю., Кожух О.А. і Готрі Т.Ю., відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді