Рішення № 68056314, 27.06.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2570/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 червня 2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючоїсудді - Лемак О.В.,

за участю секретаря - Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Ужгород, цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ФІДОБАНК» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву мотивує тим, що 17.01.2008 року між ВАТ «Ерсте Банк» (правонаступник ПАТ «ФІДОБАНК») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014/1228/5/09151, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 13720,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 12,0% річних строком до 16.01.2015 року. Взяті на себе зобовязання щодо повернення кредиту та відсотків за його користування Позичальник належним чином не виконує і станом на 08.11.2016 року заборгованість по кредиту складає 329103.79 грн.

На підставі вищенаведеного позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ФІДОБАНК» заборгованість а кредитним договором № 014/1228/5/09151 від 17.01.2008 року у розмірі 329103.79 грн. та судові витрати в розмірі 4936.56 грн. судового збору.

Представник позивача «ФІДОБАНК» ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. На підставі наведеного суд керуючись ч.1ст.224 ЦПК Україниухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.01.2008 між ПАТ «Ерсте Банк» (правонаступник ПАТ «ФІДОБАНК») та ОСОБА_1 укладено договір № 014/1228/5/09151, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 13720,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 12,0% річних строком до 16.01.2015 року.

Позивач свої зобовязання за договором виконав та надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором.

В судовому засіданні встановлено, що Позичальник ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання щодо повернення кредиту, відсотків за його користування та комісії належним чином не виконує.

З наданого позивачем розрахунку слідує, що станом на 08.11.2016 року заборгованість ОСОБА_1 за договором №014/1228/5/09151 від 17.01.2008 року складає 329103.79 грн., з яких: 16737.02 грн. (654.54 дол. США) непогашена сума відсотків; 156149.76 грн. (6106.60 дол. США) заборгованість по тілу кредиту; 156217.02 грн. пеня за несвоєчасну сплату відсотків та кредиту.

Згідно зіст. 629 ЦК Українидоговір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно дост. 610 ЦК Українипорушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК Українипередбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Згідно ч.2ст. 615 ЦК Україниодностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до ч.1ст.625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити і стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «ФІДОБАНК» заборгованість за кредитним договором № 014/1228/5/09151 від 17.01.2008 року в сумі 329103.79 грн.

Відповідно до ч. 1ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.526,527,530,625,629,1054 ЦК України, ст.ст.10,60,169,208,209,213,215,224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номерНОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» заборгованість за кредитним договором 014/1228/5/09151 від 17.01.2008 року у розмірі 329103.79 (триста двадцять девять тисяч сто три гривні 79 коп.) грн., з яких: 16737.02 грн. непогашена сума відсотків; 156149.76 грн. заборгованість по тілу кредиту; 156217.02 грн. пеня за несвоєчасну сплату відсотків та кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номерНОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» судові витрати в розмірі 4936.56 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3